Дело № 2-161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску УФССП России по Курской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Курской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, Отделение судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по 

<

адрес> является подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. На исполнении в ОСП по ЖО 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 04.03.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2020, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № задолженности по кредитному договору № от 16.07.2018 года по состоянию на 26.08.2019 года в сумме 302087 руб. 49 коп., а также обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 770 400 рублей. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем была арестована залоговая квартира и реализована на публичных торгах за 844 400 руб., из которой была погашена перед кредитором ПАО Сбербанк основная сумма долга 308 641 руб. 09 коп, исполнительский сбор 21 612 руб. 04 коп. Кроме того, в связи с наличием на исполнении ОСП по ЖО г.Курска других исполнительных производств в отношении ФИО3: №-ИП от 12.10.2020 года в пользу взыскателя Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк; № от 25.06.2023 г. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; № от 21.01.2020 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; №-ИП от 23.10.2019 года в пользу взыскателя Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем за счет вырученных с продажи квартиры денежных средств были погашены задолженности ФИО3 перед указанными кредиторами, а также удержаны исполнительские сборы. Остаток суммы в размере 267 284 руб. 07 коп. был возвращен должнику ФИО3 Вместе с тем, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 02.08.2023 года по делу № было разъяснено принятое судом решение по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО8. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с указанными разъяснениями сумма денежных средств, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя – ПАО «Сбербанк» подлежит возврату должникам ФИО3 и ФИО5 в равных долях. Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло подлежащие возврату ФИО5 денежные средства, просят взыскать с ФИО3 89 523 руб. 68 коп. (часть денежных средств возвращена ФИО5) 

В судебное заседание представитель ФССП России по Курской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала на изложенных в иске обстоятельствах. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО5 была частично направлена оставшаяся после реализации квартиры денежная сумма за счет того, что судебный пристав-исполнитель обратился с ходатайствами перед взыскателями ФИО3 о возврате перечисленных им денежных средств из соответствующей суммы и некоторые взыскатели вернули частично денежные средства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица по делу ФИО2, ОСП по ЖО г.Курска, Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по ЖО 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 04.03.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.01.2020, выданного Кировским районным судом г.Курска по делу № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № задолженности по кредитному договору № от 16.07.2018 года по состоянию на 26.08.2019 года в сумме 302087 руб. 49 коп., а также обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101051:220, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 770 400 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем была арестована залоговая квартира и реализована на публичных торгах в сумме 844 400 руб., из которой была погашена перед кредитором ПАО Сбербанк основная сумма долга 308 641 руб. 09 коп, исполнительский сбор 21 612 руб. 04 коп.

Данные обстоятельства следует из копии исполнительного листа ФС № от 29.01.2020, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № задолженности по кредитному договору № от 16.07.2018 года по состоянию на 26.08.2019 года в сумме 302087 руб. 49 коп., а также обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 770 400 рублей; Платежного поручения № от 10.11.2020 г. о перечислении покупной цены имущества ООО «УНИПРОФ» за должников ФИО1 и ФИО2 по протоколу № от 28.10.2020 года; платежным поручением № от 16.11.2020 года о перечислении ОСП по ЖО 

<

адрес> 308641,09 задолженности должника ФИО3

Исходя из пояснений представителя УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании ФИО4 на исполнении службы судебных приставов в рассматриваемый период находились также на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1: №-ИП от 12.10.2020 года в пользу взыскателя Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк; № от 25.06.2023 г. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; № от 21.01.2020 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»; №-ИП от 23.10.2019 года в пользу взыскателя Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк России».

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска от 16.11.2020 года, судебным приставом-исполнителем за счет вырученных с продажи квартиры денежных средств были погашены задолженности ФИО3 перед указанными кредиторами, а также удержаны исполнительские сборы. Остаток суммы в размере 267 284 руб. 07 коп. был возвращен должнику ФИО3 согласно платежного поручения № от 16.11.2020 года.

Исходя из вышеприведенных норм закона для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду необходимо установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения. Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Обосновывая свои доводы о том, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег денежные средства из перечисленных ему денежных средств, которые подлежали возврату ФИО2 истец УФССП России по 

<

адрес> ссылается на определение Кировского районного суда 

<

адрес> от 02.08.2023 года по делу № о разъяснении принятого судом решение по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно указанного определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 02.08.2023 года по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска ФИО7 о разъяснении положений исполнительского документа, выданного по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом было установлено, что квартира, общей площадью 28,3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 46:29:101051:220, принадлежавшая ответчикам на основании договора купли-продажи от 16.07.2018 года на праве общей совместной собственности, находилась в залоге у ПАО Сбербанк в силу закона, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство от 05.09.2020 года №. 

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по ЖО 

<

адрес> от 21.08.2020 года залоговое имущество – квартира адресу: 

<

адрес>, было передано на торги и реализовано по цене 844 400 руб., что превышает сумму задолженности. 

Согласно содержащимся в частях 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации положениям имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Брачный договор между сторонами по делу не заключался. В настоящее время брак между ФИО2 и К.О. расторгнут 29.10.2021 года. 

Таким образом, доли сторон в имуществе, а также долговых обязательствах, являются равными. Следовательно, и сумма, оставшаяся после реализации заложенного имущества, превышающая сумму задолженности, должна быть распределена между ФИО2 и К.О. в равных долях. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из буквального толкования определения Кировского районного суда г.Курска от 02.08.2023 года следует, что оставшаяся после реализации судебными приставами квартиры должников ФИО2 и ФИО3 и погашения задолженности по исполнительному производству сумма денежных средств является совместным имуществом Г-вых, которое после расторжение брака должна быть распределена между ними в равных долях, что никак не может быть подтверждением перечисленных в законе оснований для установления приобретения без законных на то оснований и сбережения у себя денежных средств, являющихся предметом настоящего иска ФИО3, тем более, что соответствующая денежная сумма в размере 267 284 руб. 07 коп. была возвращена ему согласно платежного поручения № от 16.11.2020 года, еще во время брака с ФИО2

Кроме того, не имеется по делу доказательств того, что истец предоставил данную денежную сумму во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового. 

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, возвращая после реализации квартиры и погашения задолженности по исполнительному производству, оставшуюся сумму должнику ФИО3, судебный пристав выполняла возложенные на нее вышеназванной нормой закона обязательства. Вопрос о законности действий судебного-пристава по распределению соответствующей суммы между должниками предметом рассмотрения по настоящему делу не является. 

Третьим лицом ФИО2 самостоятельных требований в рамках настоящего дела не заявлялось, что не лишает ее возможности, избрав иные способы восстановления нарушенного права, обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований УФССП России по Курской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Курской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 23 апреля 2024 года.

Судья Е.И.Конорева