Дело № 1-356/2024 

УИД 59RS0008-01-2024-005100-03 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 сентября 2024 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пермского края Бухтоярова П.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Красильникова Д.С.,

при секретаре Саранче Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, работающего неофициально, невоеннообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

03.06.2020 г. Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 

09.12.2021 г. Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 03.06.2020 г. приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 11.03.2024 по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 21.02.2024 на 01 год, 03 месяца и 06 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ., в период до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, вблизи подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за аморальных действий последнего, выразившихся в оскорблениях, высказанных ФИО9 в грубой нецензурной форме. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, нанёс последнему не менее трех ударов рукой по голове. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных кровоизлияний в мягких тканях головы /лица справа, левой параорбитальной области, левой лобно-теменно-височной области/, ссадины на голове слева, ушибленной раны нижней губы справа, кровоизлияния под конъюнктивной правого глаза; субдуральной гематомы слева /кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой/ объемом 150 мл, субарахноидальных кровоизлияний /кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками/ правого и левого полушарий головного мозга, червя мозжечка; разрыва мягких мозговых оболочек с очагом ушиба головного мозга, со сдавлением мозга, развитием отека и дислокации головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга, которая в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекла по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме того, ФИО1 уверенно сообщил суду, что согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, подтвердив, что именно он днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, нанёс ФИО9 не менее трех ударов рукой по голове. При этом поводом для этого послужило поведение потерпевшего ФИО9, который высказывал оскорбления в адрес женщин 

<

адрес> в грубой нецензурной форме, а состояние алкогольного опьянения этому никак не способствовало. Кроме того, ФИО1 сообщил суду, что помимо него в указанный период времени ФИО9 более никто ударов не наносил, а его жизни в этот момент ничего не угрожало.

Из оглашенных показаний подозреваемого, а впоследствии обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки в компании знакомых. В этот же день в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО9, с которым он познакомился утром этого же дня. ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО1 нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком своей руки в область лица, от нанесенных ударов последний сознание не терял, ушел за дом. Через непродолжительный период времени ФИО1 обнаружил потерпевшего за домом без признаков жизни, после чего попросил знакомых вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, он написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме /том № 1, л.д. 18-24, 68-73, 147-151, 230-235/. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 приходился ей сыном. Ей известно, что у ФИО9 есть подруга Свидетель №5, проживающая в 

<

адрес>, с которой она лично не знакома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ушел к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что её сын обнаружен мертвым. При этом Потерпевший №1 сообщила суду, что плохо помнит события произошедшего, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Также Потерпевший №1 поддержала свои исковые требования, пояснив, что в результате действий ФИО1 ей причинен моральный вред и нравственные страдания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является матерью ФИО9, он злоупотреблял спиртными напитками, трудоустроен не был, они проживали совместно, находились в хороших взаимоотношениях, он был добрым, отзывчивым, не злопамятным и безобидным человеком. У ФИО9 есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жизни которого он принимал активное участие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ушел к своей подруге Свидетель №5 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО9 обнаружен мертвым по адресу: 

<

адрес>. Немного позднее от жителей 

<

адрес> ей стало известно о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ г. её сына забил до смерти кулаками ФИО1 на почве какого-то конфликта. Считает, что её сын конфликт спровоцировать не мог, очевидцем произошедших событий она не является /том № 1, л.д. 81-87, 238-244/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она, ФИО1, ФИО9 и Свидетель №5 употребляли спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Спустя час пришел ФИО23, между ним и ФИО9 начался словестный конфликт, удары они друг другу не наносили, конфликт был быстро урегулирован. После чего она, ФИО1 и ФИО17 ФИО24 ушли на улицу и употребляли спиртные напитки у подъезда вышеуказанного дома, в ходе чего ФИО17 ФИО25 рассказал ФИО1, что ФИО9 нецензурной бранью оскорблял женщин 

<

адрес>. Данный факт возмутил ФИО1 В это же время из подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО9 в состоянии сильного алкогольного опьянения, плечом толкнул ФИО1, после чего последний нанес ФИО9 не больше трех ударов кулаком по голове. Затем ФИО9 ушел за дом, спустя некоторое время ФИО1 и ФИО17 ФИО26 тоже ушли за дом посмотреть, что с ФИО9 Спустя минуту из-за дома вернулся ФИО17 ФИО27, который сообщил, что ФИО9 лежит за домом. Когда Свидетель №3 спустя время шла в магазин, увидела, что за домом лежит ФИО9, у него были опухшие губа и глаз, а также шла кровь изо рта /том № 1, л.д. 201-206/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является отчимом ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ г. ему поступил звонок от ФИО28, полных данных которой он не знает, она сообщила, что за домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> лежит человек, которого убил ФИО1 Он сразу направился по вышеуказанному адресу. По прибытию он увидел у первого подъезда дома машину скорой медицинской помощи и Свидетель №5 с ФИО10, в ходе разговора с которыми он узнал, что за домом лежит труп ФИО9, а ФИО1 сидит около первого подъезда. В ходе разговора с ФИО1 Свидетель №1 спросил его, он ли это сделал, на что ФИО1 ответил, что это сделал он, а именно, что он не рассчитал силу ударов и несколько раз ударил мужчину по голове. После чего Свидетель №1 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции /том №, л.д.115-120/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является матерью ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в «Пятигорском центральном военном санатории». Про события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ она знает со слов Свидетель №1, которому позвонили и сообщили, что произошла драка, в ходе которой ФИО1 убил какого-то парня, как позже выяснилось, ФИО9 Свидетель №1 также сказал Свидетель №2, что ФИО1 сразу сознался в содеянном и раскаялся, все рассказал прибывшим сотрудникам полиции /том № 1, л.д. 152-160/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что именно он нанес ФИО9 удар кулаком правой руки в область носа, потом в область челюсти 2-3 раза, в результате которых потерпевший скончался /том №, л.д. 13-14/;

- протоколом осмотра трупа, в ходе которого зафиксирован участок местности в 10 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где осмотрен труп мужчины с темно-синими пятнами на нижних веках /том №, л.д. 11/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности, расположенного вблизи первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес> /том №, л.д. 32-39/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал, когда, где и при каких обстоятельствах он нанес ФИО9 не менее трех ударов в область головы /том №, л.д. 40-56/;

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты футболка белого цвета, шорты черно-серого цвета /том № л.д. 27-31/;

- протоколом выемки, согласно которому у эксперта ФИО11 были изъяты шорты темно-синего цвета, трусы с рисунком, бейсболка черно-красного цвета, а также образцы крови ФИО9 /том № л.д.189-192/;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены футболка белого цвета, шорты черно-серого цвета, принадлежащие ФИО1; шорты темно-синего цвета, трусы с рисунком, бейсболка черно-красного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО9, которые в дальнейшем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том №, л.д. 180-186, 193-200, том №, л.д. 5/;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление алкоголя; об этом свидетельствует нерегулярное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости; указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния; в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может участвовать в следственных действиях и в суде; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /том № 2, л.д. 49-50/;

- заключением судебной медицинской экспертизы /экспертиза трупа/, из которой следует, что смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоизлияний в мягких тканях головы /лица справа, левой параорбитальной области, левой лобно-теменно-височной области/, ссадины на голове слева, ушибленной раны нижней губы справа, кровоизлияния под конъюнктивной правого глаза; субдуральной гематомы слева /кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой/ объемом 150 мл, субарахноидальных кровоизлияний /кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками/ правого и левого полушарий головного мозга, червя мозжечка; разрыва мягких мозговых оболочек с очагом ушиба головного мозга, со сдавлением мозга, развитием отека и дислокации головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга, которая в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО9; при судебно-химическом исследовании в объектах от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,8 ‰, в моче - 4,6 ‰, в субдуральной гематоме - 1,9 ‰; данная концентрация алкоголя в крови обычно у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации /том №, л.д. 53-57/; 

- заключением эксперта /дополнительная экспертиза по материалам уголовного дела/ из которого следует, что смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоизлияний в мягких тканях головы /лица справа, левой параорбитальной области, левой лобно-теменно-височной области/, ссадины на голове слева, ушибленной раны нижней губы справа, кровоизлияния под конъюнктивной правого глаза; субдуральной гематомы слева /кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой/ объемом 150 мл, субарахноидальных кровоизлияний /кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками) правого и левого полушарий головного мозга, червя мозжечка; разрыва мягких мозговых оболочек с очагом ушиба головного мозга, со сдавлением мозга, развитием отека и дислокации головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга, что подтверждается обнаружением соответствующих повреждений при макро- и микроскопическом исследовании трупа; закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО9, судя по характеру и морфологическим свойствам составляющих ее телесных повреждений, образовалась в результате не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета /предметов/ с зонами приложения травмирующей силы в лицо справа, в область левого глаза, в лобно-височно-теменную область слева, незадолго /от нескольких десятков минут до нескольких часов/ до наступления смерти, что не противоречит данным материалов дела; учитывая вышеизложенный механизм образования травмы и морфологические свойства повреждений, возможно ее получение в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.07.2024 г. в 22:40 часов и изложенных ФИО1 в ходе производства его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /18:00/; эта травма, в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти /том №, л.д. 74-85/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 нанёс ФИО9 не менее трех ударов рукой по голове, что соотносится с заключением эксперта о наличии у ФИО9 телесных повреждений. Данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также самого подсудимого ФИО1, который свою вину признал в полном объеме. Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой, взаимодополняют другу друга и свидетельствуют о том, что именно нанесение ударов ФИО1 явилось причиной имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, а затем, по неосторожности и смерть ФИО9 Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что помимо ФИО1 каких-либо ударов ФИО12 в вышеуказанный период времени более никто не наносил, а жизни подсудимого в тот момент ничего не угрожало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления /высказывание оскорблений в адрес женщин 

<

адрес>/, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления /вызов врачей скорой помощи/, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей /принесение извинений/, а также наличие у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей /2007 и 2009 годов рождения/, престарелой матери, состояние его здоровья, в том числе психического, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. 

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что состояние его опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает наказание ФИО1 по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2021 г., суд, назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень причинения потерпевшей нравственных и физических страданий, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования частично, определяя к взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2021 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ /в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ/ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ей морального вреда, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 800 000 /восемьсот тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: шорты черно-серого цвета в клетку, футболку белого цвета, шорты темно-синего цвета, трусы с рисунком, бейсболку черно-красного цвета, образцы крови ФИО9 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в деле №1-356/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-005100-03