Дело (№)

(№) КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Квитченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панькиной М.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в (адрес обезличен), при следующих обстоятельствах.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12.00 часов, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 13» посредством сети Интернет, на соответствующем сайте, заказал для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон массой 0,5 гр. После чего, ФИО1 оплатил приобретение указанного наркотического средства, переведя денежные средства в сумме 2000 рублей по указанным реквизитам. Через некоторое время на соответствующий телефон ФИО1 поступило смс-сообщение с указанием координат: (данные обезличены) а также фотоизображением местонахождения «закладки» с наркотическим средством, (адрес обезличен)

В последующем, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12.00 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 направился к (адрес обезличен), где не позднее 14.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), в лесополосе по вышеуказанным координатам, нашел и забрал, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,265 грамма, что является значительным размером, которое находилось в полимерном пакетике. После чего, ФИО1 положил незаконно приобретенное им наркотическое средство в карман одетой на нем кофты, где незаконно хранил данное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14.00 часов у (адрес обезличен) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе соответствующего личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 15.15 часов до 15.30 часов того же дня в (адрес обезличен), из кармана кофты одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик, с веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством –содержащем в своем составе (данные обезличены) массой 0,265 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года «(данные обезличены)», является значительным размером.

При этом (данные обезличены) и его производные входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Квитченко М.В. в судебном заседании просила исключить из описания предъявленного ФИО1 обвинения, употребление части приобретенного им наркотического средства, и квалифицировать его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также - награждение ФИО1 грамотами и благодарственными письмами (данные обезличены).

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, последний характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, (данные обезличены) ФИО1 (данные обезличены).

Судом также учитывается, что (данные обезличены) ФИО1 (данные обезличены)

Кроме того, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ФИО1 (данные обезличены)

При этом судом учитывается, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что последний является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что соответствующим постановлением дознавателя, которым осуществлялось предварительное расследование по данному уголовному делу мобильный телефон марки «Айфон 13», принадлежащий подсудимому ФИО1, признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для совершения которого подсудимым ФИО1 использовался соответствующий мобильный телефон марки «Айфон 13», данный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Мобильный телефон марки «Айфон (№)» в корпусе черного цвета, принадлежащий осужденному ФИО1 - конфисковать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находится пакетик с наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон, массой (после проведенных исследований) 0,225 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду ((№)) - хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным из уголовного дела в отношении ФИО1 по факту обнаружения в действиях неизвестного, возможно сбывшего ФИО1 наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ((№)); 

- сотовый телефон «Айфон 13» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду ((№)) – передать в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области;

- чехол черного цвета от сотового телефона «Айфон (№)», принадлежащий ФИО1 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду ((№)) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья . А.А. Куликовский

.

.

.