Дело № 5-565/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда (

<

...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего прорабом в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий ого по адресу: 

<

адрес>, 

по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30 июня 2017 года в 14 часов 32 минут на автодороге граница с Украины-Симферополь-Алушта-Ялта 726 км, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21114» с г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами согласно постановлению Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июля 2016 года, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в суде виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 61 АГ № 276565 от 30.06.2017 года, из которого следует, что ФИО2 30.06.2017 года в 14:32 часов на автодороге граница с Украины-Симферополь-Алушта-Ялта 726 км, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21114» с г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами согласно постановлению Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.07.2016 года, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 1). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена ФИО2 Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.07.2016 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на сроком в 1 год 6 месяцев (л.д. 6-8). Постановление вступило в законную силу 06.09.2016 года. 

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что ФИО2 были нарушены требования п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. 

Таким образом, действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который работает, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства следует признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, наличие одного смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, ФИО2 не относится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь с ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд. 

Судья: