Дело №2-201/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 26.10.2018 между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 252000 рублей со сроком возврата до 31.12.2018, что подтверждается распиской. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не вернул. 

При обращении в суд просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 252000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4847 рублей 50 копеек, проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4847 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5817 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 252000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 26.01.2019 в размере 1391 рублей 18 копеек, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4847 рублей 50 копеек не поддержала. 

Представитель истца – ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству уменьшенные исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, наличие заемных обязательств сторон подтверждается письменной распиской от 26.10.2018, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 252000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства в срок до 31.12.2018. Подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д. 7). 

Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору беспроцентного займа не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства выполнила, передав ФИО2 денежные средства в размере 252000 рублей, что подтверждается письменной распиской, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме суду не представлено. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 252000 рублей. Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Полученные по договору займа денежные средства ФИО2 должен был возвратить до 31.12.2018, как это прямо указано в условиях соответствующего соглашения. 

Поскольку в установленную дату ответчик не исполнил принятое на себя обязательство, он тем самым уклонился от возврата денежных средств. Следовательно, истец обоснованно указала в заявленных ей требованиях на неправомерное удержание ФИО2 252000 рублей и требует на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 26.01.2019 за 26 дней просрочки составит 1391 рублей 18 копеек. 

При этом суд исходит из следующего расчета.

При сумме задолженности 252000 рублей (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 01.01.2019 по 26.01.2019 (26 дн.): 252000 x 26 x 10% / 365 = 1391 рублей 18 копеек.

Касательно требований истца, по возмещении понесенных ей судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, расходы истца в размере 30000 рублей подтверждены соглашением и квитанцией №С/б/н/19 от 26.01.2019. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний (1 судебное заседание), суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и соразмерности, а именно в размере 6000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5734 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты долга по договору займа от 26.10.2018 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период 01.01.2019 по 26.01.2019 в размере 1391 (одна тысяча триста девяноста один) рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рублей. Всего взыскать 265125 (двести шестьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 16 февраля 2019 года. 

Судья: