Дело № 1-367/2023

21RS0025-01-2023-005347-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Хошобиной Е.В., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Бахмисова В.Н., представившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего комплектовщиком в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, которое он отбыл, и, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность движения. ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следуя по 

<

адрес>, около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. 

После чего сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, увидев внешнее состояние ФИО1 (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. После этого сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: 

<

...> на состояние опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1 (л.д. 44-47), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 11 суток. После ДД.ММ.ГГГГ он после распития спиртных напитков вышел во двор покурить и увидел мужчину, который фотографировал государственный регистрационный знак его машины, после чего он сел в автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованную возле 

<

адрес>, и начал движение за рулем, искав свободное место на парковке. В это время ему навстречу выехал экипаж ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил документы на автомашину. Водительское удостоверение он не предъявил, так как он его никогда не получал. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики, на что он отказался. Затем сотрудники ДПС доставили его в ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля В. (л.д.49-50), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что от сына ФИО1, ему стало известно о том, что управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, около ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему (В.), управляет данным автомобилем только он, и приобретал его для личного пользования. ФИО1 только находится в процессе обучения. 

Из показаний свидетеля С. (л.д. 51-53), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. Во время несения службы около ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе проверки, выяснилось, что ФИО1 не имеет, и никогда не имел право на управление транспортными средствами. Так как от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, его речь была невнятной, а так же было явное покраснение кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики, на что ФИО1 также отказался. При проверке по служебным базам, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для дальнейшего разбирательства материал проверки ФИО1 был направлен в ОД ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары

В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель К. (л.д. 69-71), показания которого оглашены в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения или основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, в связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была передана 

<

данные изъяты> (л.д.8);

- протоколом о доставлении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.35-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары С. изъят DVD-R диск с видеозаписью с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий ФИО1 в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии на диспансерном наблюдении не состоит, в ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит, с 2008 года по 2019 год наблюдался врачом-психиатром с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.85). 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки органического расстройства личности, не относящегося к категории временного 

<

данные изъяты>). Указанное расстройство ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.74-77).

Смягчающими вину обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, а именно незначительное расстройство личности. 

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При этом каких-либо доказательств, ограничивающих назначение наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает, семейное и имущественное положение подсудимого, а также состояния здоровья. Кроме того, суд не находит достаточных и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин

.