Дело № 2-1304/2020

44RS0001-01-2020-000653-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Кострома 

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Костроме Костромской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> (далее - УПФР, ответчик) о включении в стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Костромском производственном объединении «Костромарыба» по профессии рыбообработчица и с 

<

дата> по 

<

дата> в ЧП «Росич» по профессии укладчица. В ходе рассмотрения дела в суде дополнительно просила назначить пенсию с даты возникновения права на пенсию. Требования мотивировала тем, что в связи с неправильным заполнением работодателем её трудовой книжки пенсионный орган не зачел указанные периоды в страховой стаж и не назначил пенсию. С отказом во включении указанных периодов она не согласна, поскольку в спорные периоды работала в данных организациях. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по заполнению и ведению трудовой книжки не может служить основанием для ущемления её пенсионных прав. 

В судебном заседании 

<

дата> истец ФИО1 не присутствовала. В телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (от 

<

дата> № 27-ФЗ) подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ 

<

дата> за №, № (действовавшего до 

<

дата> и применяемого с 

<

дата> в части подтверждения заработка, не противоречащей нормам действующего пенсионного законодательства) среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенным в совместном письме от 

<

дата> №, в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как следует из материалов дела, согласно дубликату трудовой книжки ФИО1, 

<

дата> г.р., № № от 

<

дата> истец работала в Костромском производственном сбытовом объединении «Костромарыба» рыбообработчицей с 

<

дата> (пр. № от 

<

дата>) по 

<

дата> (пр. № от 

<

дата>), и с 

<

дата> по 

<

дата> в ЧП «Россич» укладчицей.

ФИО1 

<

дата> обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению УПФР от 

<

дата> № об отказе в установлении пенсии указанные периоды работы не зачтены в страховой стаж истца.

При отказе во включении в страховой стаж истца периода работы в Костромском производственном сбытовом объединении «Костромарыба» по профессии рыбообработчицы с 

<

дата> по 

<

дата> пенсионным органом принято во внимание, что фамилия истца ФИО1 в дубликате трудовой книжки и в архивной справке ОГКУ «ГАКО» от 

<

дата> написана с буквой «ё - ФИО1», а в лицевом счете за 1991 год начисление ей заработной платы не значится, кроме того не обнаружено сведений об увольнении истца в приказе № о 

<

дата> и личных карточек уволенных в 1991 г. 

Согласно объяснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, в Костромском производственном сбытовом объединении «Костромарыба» она действительно была трудоустроена, но всего лишь 2 дня с 

<

дата> по 

<

дата>, уволилась, не выдержав тяжелых условий труда. Заработную плату за два дня возможно не выплатили. 

Факт работы истца в Костромском производственном сбытовом объединении «Костромарыба» по профессии рыбообработчицы с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается объяснениями ФИО1, записью в дубликате трудовой книжки.

В материалы дела по запросу суда ОГКУ «ГАКО» представлена копия приказа № от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 с 

<

дата> принята ученицей рыбообработчицы с ВУТ в рыбцех, с оплатой за 2-х недельный срок обучения из расчета 75 % от часовой ставки 1 разряда – 0,65 к/час. После 2-х недельного обучения провести аттестацию на присвоение разряда и ввести в бригаду полуфабрикатов со сдельно-премиальной оплатой труда. Установить трехмесячный испытательный срок. 

После трудоустройства на ФИО1 оформлен лицевой счет за 1991 года, что подтверждается его копией, приобщенной к материалам дела. Сведения о начислении заработной платы в лицевом счете отсутствуют, причина не указана. 

Указание в приведенных выше документах фамилии истца ФИО1 как «ФИО1», а также отсутствие начисления ей заработной платы за два рабочих дня в рыбцехе Костромского производственного сбытового объединения «Костромарыба» с 

<

дата> по 

<

дата>, не может являться безусловным основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж истца. Относительно написания фамилии истца ФИО1 в документах, подтверждающих трудовой стаж, с буквой «ё» суд отмечает, что в свидетельстве о рождении и паспорте истца её фамилия указана как ФИО1. Указание в иных документах, в том числе представленных для назначения пенсии, фамилии истца как «ФИО1» не противоречит Правилам русской орфографии и пунктуации. При написании фамилии указанные буквы идентичны по смыслу, т.к. различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии), поэтому в официальных и иных документах допускается указание буквы «е» и «ё», что не является нарушением действующего законодательства. Несоответствия, имеющиеся в трудовой книжке истца, являются ошибками кадровой службы работодателя, что не должно нарушать и ущемлять пенсионные права работника.

Касаемо отсутствия в лицевом счете истца сведений о начислении заработной платы за два дня работы в рыбцехе Костромского производственного сбытового объединения «Костромарыба» с 

<

дата> по 

<

дата>, не обнаружение пенсионным органом сведений об увольнении истца в приказе № от 

<

дата> и личных карточек уволенных в 1991 году следует отметить, что доказательств вины истца, при доказанном трудовой книжкой факте трудоустройства истца в рыбцех с 

<

дата>, в том, что работодателем ей не была начислена заработная плата, не были своевременно уплачены страховые взносы, неверно оформлен приказ об увольнении, не сданы карточки уволенных в ходе судебного разбирательства не установлено. 

На основании изложенного период работы истца в Костромском производственном сбытовом объединении «Костромарыба» с 

<

дата> по 

<

дата> следует включить в страховой стаж ФИО1 

В страховой стаж истца ответчиком также не включен период работы укладчицей с 

<

дата> по 

<

дата> в ЧП «Россич», поскольку запись об увольнении заверена печатью «Костромской пивоваренный завод», которая не соответствует наименованию организации при приеме. 

Согласно объяснениям истца, в период её трудовой деятельности в ЧП «Россич» предприятие меняло собствнников, в связи с этим при увольнении в трудовой книжке поставлена печать Костромского пивоваренного завода. Её место работы и трудовые обязанности при смене собственников организации не менялись. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Уставом Костромского пивоваренного завода от 

<

дата>, копия которого предоставлена суду ОГКУ «ГАКО», завод состоял в подчинении агропромышленного комбината «Костромской», действовал на основании Закона СССР «О государственном предприятии», предметом деятельности завода являлось производство пива, безалкогольных напитков, кваса, местонахождением завода являлось: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи государственного предприятия пивоваренного завода «Костромской» от 

<

дата> №, заключенного между 

<

адрес> фондом государственного имущества и Х, архивная копия которого истребована судом, пивоваренный завод «Костромской» перешел в собственность Х

Новый владелец завода Х определила организационно - правовую форму предприятия как индивидуальное частное предприятие «Россич». 

<

дата> зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «Россич» (

<

адрес>) с правом на выполнение следующих видов деятельности: производство пива и безалкогольных напитков, розлив вино-водочных изделий, коммерческая деятельность, переработка сельхозпродуктов, строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, учрежденное Х, что подтверждается запрошенной судом архивной копией постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

Приведенные выше документы свидетельствуют о том, что ЧП «Россич» является правопреемником государственного предприятия пивоваренного завода «Костромской», в своей деятельности ЧП «Россич» после организационных мероприятий использовало печать пивоваренного завода, в связи с чем в дубликате трудовой книжки истца на записях под номерами № и № о принятии в ЧП «Россич» 

<

дата> и увольнении 

<

дата> проставлен оттиск печати Костромского пивоваренного завода.

Место работы истца в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> не менялось. Трудовая деятельность протекала в ЧП «Россич». Данный период подлежит включению в страховой стаж. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и удовлетворению искового заявления в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ).

С учетом включения спорных периодов в страховой стаж истца, право на пенсию у ФИО1, 

<

дата> г.р., возникнет с 

<

дата>. С указанной даты истцу следует назначить страховую пенсию по старости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Костроме Костромской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы 

с 

<

дата> по 

<

дата> в Костромском производственном сбытовом объединении «Костромарыба», 

с 

<

дата> по 

<

дата> в ЧП «Россич». 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 

<

дата>. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.С. Царёва 

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.