УИД 61RS0025-01-2024-000669-26 Дело № 2а-451/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 25 июня 2024 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

На исполнении в Багаевском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО ПКО «21 век».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа не совершает, в частности длительное время не совершает выход по месту нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО Платежный центр, АО Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхзбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскания на заработную плату и иные официальные доходы должника в размере 50%. Место работы должника – АО «РН-РОСТОВНЕФТЕПРОДУКТ».

Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, не проводится проверка бухгалтерии по месту работы, не обновляются запросы в ПФР для установления места работы; не устанавливает дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника и его имущества на основании поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; не выносит постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников процесса, административное дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На исполнении в Багаевском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 2 исполнительных производства. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 257 807,03 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № года, выданный органом: БАГАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84221.12 руб. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес должника: 346617, Россия, 

<

адрес>, в пользу АО ПКО "21 век" 426011, Россия, респ. Удмуртская, 

<

адрес>, оф. 409 а.

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученного ответа из ПФР установлено, что ФИО2 получает доход в АО "РН-Ростовнефтепродукт" Ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в АО "РН-Ростовнефтепродукт".

Так, ежемесячно на депозитный счет отделения поступали денежные средства, удержанные из заработной платы, которые распределялись в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме задолженности.

Согласно полученному ответу из ФНС у ФИО2 имеются счета, открытые на ее имя. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения за счет обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной другой организации также распределены и перечислены взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило уведомление от АО "РН-Ростовнефтепродукт об увольнении сотрудника ФИО2.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа, полученного из ЗАГС, сведения отсутствуют.

Согласно ответа, полученного из Росреестра, сведения отсутствуют 

Согласно информации, полученной из ГИБДД по РО за должником зарегистрировано транспортное средство: Легковой автомобиль универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 2123; 2009 г.в.; г/н №; VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа, полученного из УФМС ФИО2 зарегистрирована по адресу: Россия, 

<

адрес>.

По месту регистрации ФИО2 осуществлен выход в адрес с целью проверки факта проживания, а также проверки имущественного положения. Со слов соседей по адресу никто не проживает, ФИО2 приезжает редко. Установлены родители должника, которые пояснили, что их дочь проживает в г. Ростове-на-Дону, точный адрес не известен. Осуществлен вызов на номер телефона, принадлежащий ФИО2, направлена квитанция для погашения задолженности.

Транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности, в адресе не установлено. 

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 50 069,40 руб. по исполнительному производству в пользу ПКО "21 век" составляет 39 602,81 руб..

В соответствии с п. 3 ч. 1., ч. 2 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30 000 руб. и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (БЕССРОЧНОЕ).

В соответствии с положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены (Права и обязанности сторон исполнительного производства), согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1 проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем совершены действия о совершении которых просит административный истец.

Несогласие административного истца с действиями должностного лица, с учетом конкретных обстоятельств, не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «21 век» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования иску ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2024 года.

Председательствующий: П.А. Левченко