Дело № 2-1755/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002572-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.05.2016 в сумме 85 353,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 63 руб.

В обоснование иска указало, что 27.05.2016 между ООО МКК «Центр малого финансирования» и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 

<

**> руб. под 

<

**> % в день сроком на 

<

**> день до 17.06.2016 включительно. 20.06.2016 по договору уступки право требования к ФИО1 по договору займа перешло к ООО «ООО «Бюро экономической безопасности». С 20.06.2016 ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору от 27.05.2016 с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Бюро экономической безопасности», которая по состоянию на 29.09.2023 составила 85 353,94 руб., из которых: 5 000 руб. – задолженность по основному долгу; 16 839,05 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.05.2016 по 31.12.2016; 63 014,89 руб. – процента за период с 18.06.2016 по 29.09.2023; 500 руб. – штраф, предусмотренный п. 12 договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требования не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27.05.2016 между ООО МКК «Центр малого финансирования» и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 

<

**> руб. под 

<

**> % в день сроком на 

<

**> день, до 17.06.2016 включительно.

Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта 4 договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу 2 % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. 

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Расходным кассовым ордером № от 27.05.2016 подтверждается получение ФИО1 указанной в договоре суммы заемных денежных средств в размере 

<

**> руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям договора № от 20.06.2016 ООО МКК «Центр малого финансирования» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 по договору займа № от 27.05.2016

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.09.2023 составляет 85 353,94 руб., из которых: 5 000 руб. – задолженность по основному долгу; 16 839,05 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.05.2016 по 31.12.2016; 63 014,89 руб. – процента за период с 18.06.2016 по 29.09.2023; 500 руб. – штраф, предусмотренный п. 12 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, 03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в счет погашения долга по договору займа от 27.05.2023 по состоянию на 30.07.2018 в сумме 41 919,32 руб., который впоследствии отменен 07.06.2023 по заявлению должника. 

Представителем истца в исковом заявлении указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 160,95 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд, принимает за основу сведения, указанные истцом о принудительном удержании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в размере 3 160,95 руб. 

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из вышеуказанной нормы права, суд принимает расчет истца по начисленным процентам, в результате чего остаток задолженности по процентам составляет 16 839,05 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком размер задолженности, указанный истцом, не оспорен, контррасчет задолженности по кредиту не представлен.

Суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности по договору займа с процентами № от 27.05.2016, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности», составляет 85 353,94 руб., 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 07.11.2023, заключенный между ООО «Бюро экономической безопасности» и ООО «

<

**>», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по судебному взысканию задолженности с 26 должников, в том числе с ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг составила 6 000 руб. 

Истцом также представлено платежное поручение от 08.11.2023, подтверждающее факт оплаты ООО «Бюро экономической безопасности» юридических услуг по договору от 07.11.2023. С учетом требований разумности и справедливости в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» с ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг. Требования в указанной части в большем объеме удовлетворению не подлежат.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела. 

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 63 руб., подтвержденные квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 27.05.2016 в сумме 85 353,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова