№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 августа 2019 года 

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А., 

при секретаре Калганиной И.И.,

с участием: государственного обвинителя Лобачевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидоровича И.Э., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи ДД.ММ.ГГГГ. подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и при задержании его инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2, при наличии признаков состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при наличии признаков опьянения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что дознание проводилось в сокращенной форме, и предварительно проконсультировавшись со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник Сидорович И.Э., государственный обвинитель Лобачева Ю.В., согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд с соблюдением требований ст.ст.316,317 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных доказательств и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.

<

данные изъяты>), главой сельского поселения посредственно (л.д

<

данные изъяты>), не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д

<

данные изъяты>), не судимого (л.д.

<

данные изъяты>). 

Признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение ФИО1, который имеет невысокую заработную плату, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9,303,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (Двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, - обязательство о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий