Дело № 2а-2097/2023 

УИД 59RS0025-01-2023-002233-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 18 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края, военному комиссариату г.Краснокамск Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решением призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением и действиями по выдаче повестки он не согласен, поскольку у него имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, считает, что у него имеются заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву. Во время осеннего призыва 2023 г он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы травму 

<

данные изъяты>. У него имеется диагноз – 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинскими заключениями: ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные жалобы могут быть основаниями заболеваний, на основании которых, ему может быть установлена категория годности «В» ограниченно годен к военной службе. Вместе с тем, жалобы на указанные беспокойства не были учтены врачом при проведении медицинского освидетельствования. Вследствие нарушения правил освидетельствования ему была неверно определена категория годности к военной службе. Наличие данного заболевания является основанием для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Заявленные требования просит удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФКУ Военный комиссариат Пермского края, извещенный надлежащим образом, участия не принимали, в суд представлен отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, Призывная комиссия Краснокамского городского округа Пермского края, Военный комиссариат г.Краснокамска Пермского края, Призывная комиссия Пермского края извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокамска Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановки на воинский учет категория годности «А»- годен к военной службе.

ФИО1 предоставлялась отсрочка на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью 2022 года ФИО1 врачами военно-врачебной комиссии признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, не был отправлен в войска в связи с неявкой на отправку.

Весной 2023 года ФИО1 признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями и призывной комиссией был призван на военную службу, не был отправлен в войска в связи с подачей административного искового заявления в Краснокамский городской суд.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии, действий по выдаче повестки ФИО1 отказано (л.д.21-26)

Осенью 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, на котором предъявлял жалобы: «

<

данные изъяты>». В анамнезе - 

<

данные изъяты>. За медицинской помощью обратился в марте 2023 г. (до этого момента не лечился). 

После прохождения дополнительного обследования врачами-специалистами изучены результаты обязательных диагностических исследований состояния здоровья, результаты представленных медицинских документов и вынесено заключение о категории годности «Б»-4- годен к военной службе с незначительными ограничениями и призывной комиссией Краснокамского городского округа призван на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 врачами специалистами установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>., что соответствует ст. 42 г, 47 б, 67 г, 27 г Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии со п. 1 ст. 35.1. Федерального закона 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии Краснокамского городского округа в призывную комиссию Пермского края, был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. 

При освидетельствовании предъявил жалобы на 

<

данные изъяты> 0. 

Был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> принято решение «Решение призывной комиссии Краснокамского городского округа Утвердить Ст.22 – призвать на военную службу.».

Таким образом, призывная комиссия Краснокамского городского округа Пермского края вынесла законное решение после заключения врачами- специалистами о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности (Б-4), в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ и Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что его заболевания подпадает под п «в» ст. 27 Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № которому относится:

Статья

расписания

27

Травмы периферических нервов и их последствия:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

К пункту "в" относятся последствия повреждения нервов или сплетений, при которых функция конечности нарушается незначительно (повреждение одного лучевого или локтевого нерва, при котором снижена сила разгибателей кисти и ограничена ее тыльная флексия, и др.), последствия перенесенной травмы лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции.

ФИО1 не представил медицинских документов о нарушении функции конечности 

<

данные изъяты>).

Принимая решение о категории годности, призывная комиссия имела в распоряжении все результаты обследований, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Каких-либо доказательств того, что у административного истца на момент принятия оспариваемого решения имелись заболевания, препятствующие прохождению военной службы, суду не представлено, материалы личного дела таких сведений не содержат. 

Оснований для установления административному истцу иной категории призывной комиссией не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются необоснованными. 

Оснований для установления административному истцу иной категории призывной комиссией не установлено, не находит таких оснований и суд.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

Рассматривая требования о признании действий сотрудников военного комиссариата г. Краснокамска Пермского края по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, суд приходит к выводу, что указанные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку вручение ФИО1 повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось действительным с учетом установленных сроков. Кроме того, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ судом признано законным и обоснованным, с учетом исследованных доказательств в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия по вручению ФИО1 повестки соответствуют требованиям Закона "О воинской обязанности и военной службе", права и законные интересы административного истца не нарушены.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и действия, соответствуют требованиям закона, и прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и действий по выдаче повестке – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Зорина