К делу № 2-253/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 18 мая 2018 года 

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право на проживание и регистрацию, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кавказский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право на проживание и регистрацию в домовладении и снятии с регистрационного учета. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и взыскании расходов понесенных по делу.

В обоснование заявленных требований суду пояснила, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с использованием заемных средств за счет средств материнского (семейного) капитала от 21.08.2017 года она является собственником недвижимого имущества – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указала, что согласно п.3.4 договора купли купли-продажи от 21.08.2017 года, ответчица ФИО3 взяла на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в отчуждаемом по договору доме лиц в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, однако, данное обязательство она не исполнила, несмотря на ее просьбы.

Обратила внимание суда на то, что ею в Управление Пенсионного фонда было дано нотариально удостоверенное обязательство в течение 6-ти месяцев произвести раздел и государственную регистрацию данного недвижимого имущества в соответствии с равными долями между членами семьи - ею и двумя детьми, однако она лишена возможности сделать это, так как один из членов семьи продавца ФИО3, ее сын - ответчик ФИО2 из проданного домовладения с регистрационного учета не снялся.

Ответчик ФИО2 согласно справке председателя квартального комитета в данном домовладении не проживает и место его жительства ей неизвестно, членом ее семьи он не является и она как собственник не желает, чтобы в ее домовладении значился зарегистрированным посторонний гражданин. 

Просит суд удовлетворить заявленные ею требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу, но как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом «Почта России», ответчиком получена не была, срок хранения судебной повестки истек.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом была уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району ГУ МВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от руководителя отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу и исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с использованием заемных средств за счет средств материнского (семейного) капитала от 21.08.2017 года истица является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3.4 договора купли - продажи от 21.08.2017 года ответчица ФИО3 обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в отчуждаемом по договору доме лиц в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. 

Согласно сведениям указанным в домовой книге с 13.12.2016 года ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Справкой исполняющего обязанности главы администрации Мирского сельского поселения № 458 от 27.03.2018 года, справкой председателя квартального комитета, удостоверенной главой Мирского сельского поселения подтверждено, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 не проживает с марта 2017 года. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчицей ФИО3 обязательство о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 на настоящий период не исполнено, что создает истице препятствие в осуществлении прав собственника приобретенного ею жилого дома. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО1, доказательств, подтверждающих основания приобретения и осуществления права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд также считает, что соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оплату услуг адвоката в размере 2 500 рублей, оплату госпошлины в размере 300 рублей, оплату за изготовление копии документов в размере 250 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 признании прекратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов, удовлетворить. 

Устранить препятствия, чинимые ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: