Дело № 1-568/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием заместителя Новгородского транспортного прокурора Мирошниченко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воропиновой М.А., при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 26 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней;

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён по постановлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Новгородской области от 19 октября 2015 года по амнистии,

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с зачетом в срок отбытия наказания наказание времени его содержания под стражей с 9 декабря 2016 года по 6 февраля 2017 года.

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2017 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2017 года и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2017 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 июля 2017 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2017 года с 9 декабря 2016 года по 24 июля 2017 года. 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 13 часов 09 минут по 17 часов 20 минут 22 ноября 2016 года, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном месте, на территории г. Великий Новгород, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно сбыл Б.А.М., вещество, массой не менее 0,9364 грамма, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. Указанное вещество, массой 0,9364 грамма, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Н.О.Г., проведённого сотрудниками полиции 22 ноября 2016 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 35 минут, в помещении дежурной части Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 5.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении не признал и показал, что не продавал наркотики Б.А.М.. В 2016 году он находился в розыске, проживал в различных местах и лишь изредка на одни-двое суток приезжал в Великий Новгород. Где именно находился 22.11.2016 не помнит. Телефонный № ему не принадлежит, он им в указанный период не пользовался, с Б.А.М. знаком, но она ему никаких телефонов в пользование не передавала. Б.А.М. самостоятельно покупала наркотики, заказывала их, он был осведомлен об этом. Считает, что Б.А.М. дала показания о том, что приобрела наркотики у него, поскольку сотрудники правоохранительных органов были заинтересованы в раскрытии преступления и она оговорила его. Также он считает, что Б.А.М. своим знакомым сообщала, что наркотики брала у него, чтобы ее не обманули и дали денег. Б.А.М. заказывала путем закладок «сушилки» - это амфетамин, «герметик» - это героин. 

Независимо от занимаемой ФИО1 позиции его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола явки с повинной Б.А.М. от 20.02.2018 следует, что она состоит на учете в наркологическом диспансере, в ноябре 2016 года она встречалась с молодым человеком по имени Тарас. Тарас занимался хранением и распространением наркотиков, и их употреблением. Данные наркотики он покупал в г. Санкт-Петербург через «закладки», а затем сбывал их среди своих знакомых. Так как она сама употребляла наркотики, она иногда помогала ему сбывать наркотики через своих знакомых. 22 ноября 2016 года, её знакомый по имени Тарас сказал, что у него есть амфетамин, который нужно сбыть, она написала «смс» своему знакомому по имени Свидетель №1 и сообщила, что есть амфетамин. Затем они созвонились и договорились встретиться вечером. В вечернее время она находилась в ТЦ «Мармелад», в это время ей позвонил Свидетель №1 и они договорились о встрече. Через некоторое время Свидетель №1 снова ей позвонил и спросил, где она находится, она пояснила, что находится в ТЦ «Мармелад» со стороны туалетов. Через несколько минут он подошел, они вышли на улицу со стороны онкологического диспансера. Затем Н.О.Г. передал ей денежные средства в сумме одна тысяча рублей, а она передала ему сверток с порошкообразным веществом, в котором был амфетамин, который ей ранее передал её знакомый по имени Тарас. (т. 1 л. д. 115-117).

Из показаний свидетеля Б.А.М. следует, что наркотические средства и психотропные вещества употребляет около 4х лет, приимущественно амфетамин. Приобретала наркотики у различных лиц. Среди её знакомых есть много наркозависимых. Летом 2016 года она познакомилась с молодым человеком по имени Лихойда Тарас, который употреблял и распространял наркотики, такие как амфетамин. Тарас продавал амфетамин по цене 1 000 руб. за 1 условный грамм вещества, она стала приобретать наркотики у Тараса, ей Тарас продавал наркотики по цене 800 рублей за 1 условный грамм, за раз она могла приобрести у Тараса 2-3 грамма, когда она приобретала наркотики в размере 3 грамм, Тарас делал ей скидку и продавал ей наркотик за 2 000 рублей. Тарасу она говорила, что приобретает наркотик для личного потребления, а сама перепродавала приобретенный у Тараса наркотик по цене 1 000 руб. другим наркозависимым лицам, зарабатывала по 100-200 рублей с одного грамма наркотика. В ноябре 2016 года она обратилась к Тарасу и приобрела у него за свои денежные средства 1 грамм наркотика, после чего ей позвонил её знакомый по имени Свидетель №1 и поинтересовался у неё наркотиком, она ответила, что наркотик у неё есть, тогда они договорились встретиться в вечернее время в ТЦ «Мармелад». Вечером того же дня она встретилась с Свидетель №1 внутри ТЦ «Мармелад» у выхода на парковку со стороны онкологического диспансера. Они вместе вышли на парковку, где она передала Свидетель №1 наркотик, а он взамен отдал 1 000 рублей. На тот момент у неё в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №. В явке с повинной показала, что действовала в сговоре с Тарасом, однако она оговорила себя в этой части, совместным сбытом они не занимались, наркотик у Тараса она брала только для личного потребления, а случай о котором она дала нынешние показания, это был единственный случай её сбыта и Тарас об этом не знал. 

Из показаний подозреваемой Б.А.М. следует, что она в полном объёме подтверждает показания, данные ею в качестве свидетеля.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25.07.2018 уголовное преследование и уголовное дело в отношении Б.А.М., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи со смертью обвиняемой (т. 1 л.д. 194).

Из акта досмотра от 22.11.2016 следует, что в период с 17:50 до 18:35 22.11.2016 сотрудниками полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте был досмотрен Н.О.Г. О.Г., у которого в одежде обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. (т. 1 л. д. 15-21).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №2 подтвердили факт своего участия в качестве представителей общественности при личном досмотре Н.О.Г. О.Г. и правильность отраженных в акте досмотра сведений.

Из протокола явки с повинной Н.О.Г. О.Г. от 22.11.2016 следует, что 22.11.2016 утром он увидел смс от своей знакомой по имени Б.А.М., в котором она написала, что у неё есть наркотики, он перезвонил ей, и они договорились с ней встретиться после работы. Вечером после работы они созвонились с Б.А.М., та сказала, что находится в ТЦ «Мармелад». Примерно в пять часов вечера они встретились с ней у входа в ТЦ «Мармелад» со стороны ул. Боткина, где его Б.А.М. передала ему сверток с порошкообразным веществом, а он передал ей 1000 рублей. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции и изъяли у него приобретенный наркотик (т. 1 л. д. 25-26).

Из показаний Н.О.Г. О.Г., данных им в качестве подозреваемого 23.11.2016, и в качестве свидетеля 06.03.2017, следует, что 22.11.2016 около 8 часов утра ему пришло смс от Б.А.М., которую знает через знакомого Дениса. Она ему написала, что у неё есть наркотики. В этот же день около 17 часов он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский № Б.А.М. и договорился с ней встретиться около 17 часов 30 минут на автомобильной парковке у ТЦ «Мармелад» с целью приобретения амфетамина. Он подошел на парковку, куда также подошла Б.А.М.. Там она передала ему прозрачный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом, внешне похожим на амфетамин, а он передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Полученный от Б.А.М. пакетик с веществом в тот же день у него изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра. 

Из показаний свидетеля Н.О.Г. О.Г. от 04.04.2018, а также из его показаний в ходе проверки показаний на месте следует, что ранее он употреблял наркотические средства и психотропные вещества, такие как амфетамин и метамфетамин. Наркотические средства и психотропные вещества он приобретал у Б.А.М., проживающей по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>. Б.А.М. продавала наркотики по цене 1 000 рублей за 1 условный грамм вещества. Наркотики у Б.А.М. он приобретал с периодичностью раз в одну-две недели. После изучения детализации телефонных соединений абонентских номеров №, который находился в его пользовании 22.11.2016 и находится в настоящее время, а также №, которым 22.11.2016 пользовалась Б.А.М. и по которому он связывался с ней для приобретения наркотиков, уточнил, что СМС с информацией о том, что у Б.А.М. есть наркотик, он получил 22.11.2016 около 12 часов, затем около 14 часов ему поступило еще одно СМС от Б.А.М., в котором она сообщила о том, что если он хочет приобрести у неё наркотик, то ему нужно с ней связаться. Получив указанное сообщение, около 15 часов 23 минут 22.11.2016 он позвонил Б.А.М. и выразил ей своё согласие на приобретение у неё 1 грамм наркотика, на что Б.А.М. сообщила ему, что бы он подходил к ТЦ «Мармелад» около 17 часов 00 минут, после чего он направился в оговоренное с Б.А.М. место. Около 17 часов 00 минут, когда он подъехал к ТЦ «Мармелад», он позвонил Б.А.М., и сообщил ей, что он подъехал и находится у торгового центра, они с ней договорились встретиться у туалетов, а точнее у выхода со стороны онкологического центра, после разговора он направился в оговоренное с Б.А.М. место. Там он встретил Б.А.М., после чего они вышли на автомобильную парковку ТЦ «Мармелад», расположенную со стороны онкологического центра, где около 17 часов 20 минут 22.11.2017 Б.А.М. передала ему прозрачный полимерный пакет зеленого цвета, с наркотиком, получив от Б.А.М. наркотик, он передал ей денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой (т.1 л.д.165-167). 

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 10.05.2017 Свидетель №1 осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, массой не менее 0,9364 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, 22.11.2016 около 17 часов 20 мин на парковке у ТРЦ «Мармелад». (т. 1 л. д. 80-82).

Согласно справке об исследовании № 139-ин от 22.11.2016 представленное вещество, массой 0,9364 г., обнаруженное и изъятое 22.11.2016 в ходе личного досмотра Н.О.Г. О.Г., содержит метамфетамин. Часть вещества израсходована в ходе исследования (т. 1 л. д. 23).

Согласно заключению эксперта № 1353с представленное на экспертизу вещество, массой 0,9257, изъятое 22.11.2016 в ходе личного досмотра Н.О.Г. О.Г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин. (т. 1 л. д. 38-41).

Указанное вещество и его первоначальная упаковка были сданы в камеру хранения, затем изъяты выемкой, осмотрены без вскрытия упаковки. В ходе осмотра предметов установлено, что целостность упаковки не нарушена. В дальнейшем указанные предметы признаны вещественными доказательствами и вновь помещены в камеру хранения. (т.1 л.д. 43-44, 95-98, 99-104, т. 2 л.д. 14-19, 20-22, 23, 24, 25).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2016 году он работал в ЛО МВД, у торгового центра был задержан Свидетель №1, у которого обнаружен один грамм наркотического вещества, которое тот приобрел у Б.А.М. В дальнейшем ее нашли в лечебнице для больных туберкулезом, ей показали результаты оперативно-розыскных мероприятий и она узнала свой голос в момент, когда произошел сбыт наркотиков Н.О.Г.. Она сказала, что наркотик получила от Тараса Лихойды, сказала, что покупали наркотики через закладки в Санкт-Петербурге, привозили сюда. Б.А.М. позднее скончалась.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте. В ФИО2 МВД России на транспорте поступила информация о том, что Н.О.Г. О.Г. может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОУР Новгородского ЛО МВД России на транспорте на Бульваре Юности Великого Новгорода был задержан и доставлен в помещение дежурной части Новгородского ЛО МВД России на транспорте, находящейся на железнодорожном вокзале станции Новгород Н.О.Г. О.Г. По доставлении его в дежурную часть были приглашены представители общественности, в ходе досмотра, проведенного 22.11.2016 года с 17 часов 50 минут по 18 часов 35 минут, у Н.О.Г. О.Г. обнаружен полимерный пакетик зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Н.О.Г. О.Г. подтвердил, что он принадлежат ему для личного употребления. Обнаруженный пакетик с веществом в присутствии Н.О.Г. О.Г. и в присутствии представителей общественности был упакован и все участвовавшие лица поставили свои подписи в протоколе и на упаковке. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что приобретала наркотики у Б.А.М. по цене 1 000 рублей за 1 условный грамм вещества, такие как амфетамин и метамфетамин. Ей известно, что в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года Б.А.М. приобретала наркотики, для последующей перепродажи у молодого человека по имени Лихойда Тарас, которого она видела несколько раз. Б.А.М. приобретала у Тараса наркотики по цене 800 рублей за 1 условный грамм вещества. Со слов Б.А.М., ей известно, что Тарас Лихойда был задержан сотрудниками полиции в первой половине декабря 2016 года. После того как Тараса задержали, Б.А.М. приобретала наркотики в г. Санкт-Петербурге путём закладок. О данном способе ей рассказал Лихойда.

Свидетель Свидетель №7 показал, что приобретал у Б.А.М. амфетамин по 1000 рублей за 1 грамм. В тот период она проживала с ФИО1. С ее слов, наркотики для продажи она брала у Тараса. Также она говорила, что и самостоятельно их приобретала. Подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, за исключением того, что являлся очевидцем разговора между Лихойдой и Б.А.М. о наркотических средствах. Кроме того, его фраза о том, что Б.А.М. брала наркотики у Тараса, является предположительной. Б.А.М. ему говорила об этом, но она могла сказать не правду.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что амфетамин и метамфетамин он приобретал путем закладок, а также у Б.А.М.. В ноябре 2016 года Б.А.М. проживала с ФИО1. Б.А.М. продавала такие виды наркотиков как амфетамин и метамфетамин, по цене 1 000 рублей за 1 условный грамм вещества, также со слов Б.А.М., ему известно, что наркотики для последующего сбыта она получала у ФИО1, который имел выход на приобретение наркотиков в г. Санкт-Петербурге, кроме того, он был свидетелем разговора Б.А.М. и Тараса, в ходе которого они обговаривали приобретение Тарасом наркотиков в г. Санкт-Петербурге для последующей передачи их Б.А.М. и продаже наркозависимым. Тарас на тот момент (ноябрь 2016 года) скрывался от суда и собирался покинуть Российскую Федерацию, кажется на Украину, об этом он говорил ему сам. Он связывался с Тарасом через Б.А.М., звонив ей на телефон, номер которого в настоящее время он не помнит, либо когда приходил к ним домой.

Из ответа на запрос Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» Новгородского регионального отделения от 03.04.2018 следует, что абонентский № был зарегистрирован на имя С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

...> выданн 01.11.2011 УМФМ в Великом Новгороде, адрес регистрации: 

<

адрес>. (т. 1 л. д. 159-160).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2019 документы, поступившие из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», содержат сведения о соединениях между абонентским номером № и абонентским номером № в 12:52:34, 12:53:09, 12:59:15, 13:13:03, 15:21:10, 15:21:14, 15:45:15, 15:48:44, 17:21:25 22.11.2016.(т. 2, л. д. 59-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2019 компакт-диск, поступившей из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл», содержит сведения о неоднократных соединениях абонентского номера № с номером №. (т. 2 л.д. 52-57).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 14.11.2018 следует, что на нем содержатся результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» Б.А.М. по абонентскому номеру № за период с 21.11.2016 по 16.12.2016, согласно которым она в указанные период времени обсуждает вопросы, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, с различными абонентами (т. 1 л.д. 212-251).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 252).

Свидетель Свидетель №8 показал, что с Лихойдой не общался, ему знакома Б.А.М., по ее просьбе он оформил на свое имя сим-карту № и передал ее в пользование Б.А.М..

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16.02.2017 в ходе расследования уголовного дела № 11701009747000005, возбужденного 17.02.2017 в отношении неустановленного лица по признакам преступления п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, массой не менее 0,9364 грамма, ФИО1 (т. 1 л. д. 2). Вместе с тем, указанный документ не учитывается судом в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку он не отвечает требованиям, а предъявляемым к доказательствам, а относится к служебным документам, являясь поводом к возбуждению и выделению уголовного дела.

Согласно ответу на поручение от 29.01.2019 сотрудниками ОКОН Новгородского ЛО в ходе проведения комплекса мероприятий установлено, что ФИО1 с сентября по декабрь 2016 года использовал телефон с абонентским номером №. (т. 2 л.д. 27).

Согласно справке ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 находился в розыске с 24.08.2016 по 09.12.2016.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере 22.11.2016 и о его виновности в совершении указанного преступления.

Суд считает несостоятельной версию стороны защиты о том, что Б.А.М. сообщила при ее допросах недостоверную информацию о приобретении ею наркотических средств у ФИО1 под влиянием сотрудников правоохранительных органов. Показания Б.А.М., в том числе при допросе в качестве свидетеля, давала в присутствии ее защитника, данные ею показания в качестве свидетеля, подтверждены Б.А.М. в статусе подозреваемой. В каждом случае Б.А.М. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания даны ею добровольно. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений у Б.А.М. и ФИО1, а также иных обстоятельств, которые объективно указывали бы на наличие у нее мотивов для оговора подсудимого. При получении явки с повинной Б.А.М. разъяснено право воспользоваться услугами защитника. Суд не находит оснований для исключения явки с повинной и показаний Б.А.М. из числа допустимых доказательств. Показания Б.А.М. о том, что наркотики она получала от ФИО1, вопреки доводам стороны защиты не опровергаются результатами прослушивания ее телефонных переговоров, и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, в том числе и данными им в ходе судебного разбирательства. Изменение показаний Б.А.М., данных ею в качестве свидетеля и подозреваемой, по сравнению с явкой с повинной, относительно наличия у нее предварительного сговора с ФИО1 на сбыт наркотического средства Н.О.Г., направлены на исключение квалифицирующего признака, связаны с уменьшением степени общественной опасности инкриминировавшегося ей деяния, и не ухудшают положения подсудимого с учетом предъявленного ему обвинения. 

Суд находит неубедительной версию ФИО1 об его оговоре Б.А.М. перед своими знакомыми с целью избежать обмана и получить деньги, учитывая, что из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Б.А.М. не скрывала, что приобретала наркотики не только у Лихойды, но и самостоятельно.

Оценивая показания Н.О.Г. О.Г., суд учитывает, что показания он давал в соответствии со своим процессуальным статусом – свидетеля и подозреваемого. В каждом случае ему разъяснялась возможность отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Показания Н.О.Г. О.Г. давал добровольно. Суд не находит оснований для исключения показаний Н.О.Г. О.Г. из числа допустимых доказательств. 

Вместе с тем, суду не представлено достоверных сведений о том, что в период ноября 2016 года ФИО1 пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №. Ответ на поручение от 29.01.2019 о том, что сотрудниками ОКОН Новгородского ЛО в ходе проведения комплекса мероприятий установлено, что ФИО1 с сентября по декабрь 2016 года использовал телефон с абонентским номером 

<

***>. (т. 2 л.д. 27), является служебным документом и не может быть судом расценен как доказательство, подтверждающее факт использования ФИО1 указанного абонентского номера. Соответственно, указанный документ не учитывается судом в числе доказательств по делу.

Вместе с тем, выдвинутая ФИО1 версия о его непричастности к незаконному обороту запрещенных веществ проверена судом и признается несостоятельной, поскольку опровергается показаниями свидетелей Б.А.М., Свидетель №6, Свидетель №7, а также результатами оперативно-розыскной деятельности. 

Показания ФИО1 о том, что он не передавал Б.А.М. наркотики 22.11.2016, опровергаются показаниями свидетеля Б.А.М. Вместе с тем, суд не усматривает противоречий в ее показаниях в этой части всем другим исследованным доказательствам. Так, показания свидетеля Н.О.Г. О.Г. о том, что в утреннее время он получил от Б.А.М. смс с информацией о том, что у нее есть наркотики для продажи, не свидетельствуют о том, что указанные наркотики были переданы ей ФИО1 или получены ею из другого источника до 13 часов 09 минут 22.11.2016. Из показаний Б.А.М. следует, что в ноябре 2016 года она обратилась к Тарасу и приобрела у него один грамм наркотика, после чего в тот же день ей позвонил Н.О.Г. и она перепродала указанный наркотик ему. Из показаний Н.О.Г., а также протокола осмотра предметов и документов (детализации данных телефонных соединений) следует, что он позвонил Б.А.М. около 15 часов 23 минут 22.11.2016. Время фактического получения наркотического средства Б.А.М. от ФИО1 при допросе свидетель Б.А.М. не уточняет, однако из ее показаний следует регулярное получение ею запрещенных веществ от Лихойды, а характер их взаимоотношений позволял ей совершить действия, направленные на оповещение Н.О.Г. о появившейся у нее возможности сбыта наркотического средства, а также на установление предварительной договоренности с Н.О.Г. о сделке с запрещенным веществом, еще до его фактического получения от ФИО1, конкретизация же времени встречи и размера сбывемого вещества, произведена Б.А.М. в телефонных соединениях с Н.О.Г. около 14 часов, около 15 часов 23 минут и около 17 часов 00 минут 22.11.2016, что следует как из показаний свидетеля Н.О.Г. О.Г., так и детализации данных телефонных соединений.

Одновременно с этим, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 14.11.2018 следует, что по состоянию на 01:31:50 22.11.2016 Б.А.М. не располагала запрещенными веществами, а лишь ожидала, что их привезут утром указанного дня, и обсуждала их приобретение с Свидетель №6 Изложенные обстоятельства объективно указывают, с учетом показаний Б.А.М., на то, что вещество, сбытое ею Н.О.Г. О.Г. получено ею именно 22.11.2016 и именно от ФИО1 При этом сведения из протокола осмотра предметов и документов от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 87-92) и протокола осмотра предметов и документов от 12.03.2019 (т. 2 л.д. 52-56), в том числе и в части адресов базовых станций, фиксировавших телефонные соединения Б.А.М., не исключают возможности личной встречи Б.А.М. с ФИО1 22.11.2016 в период с 13:09 по 17:20, соответственно также не опровергают ее показаний о том, что наркотическое средство было приобретено ею в тот день у ФИО1

Таким образом, показания свидетеля Б.А.М. полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами, не противоречат им, и в совокупности с ними опровергают выдвинутую ФИО1 версию о его непричастности к сбыту наркотического средства Б.А.М.

Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого и Б.А.М. со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленных на формирование у них умысла на противоправное поведение, не допущено. Из показаний всех свидетелей следует вовлеченность указанных лиц в незаконный оборот запрещенных веществ. 

Совершая действия, направленные на сбыт наркотического средства путем продажи, подсудимый действовал незаконно, поскольку его действия противоречили Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующему оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер проданного наркотического средства является значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

<

данные изъяты>

Как вменяемое физическое лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил оконченное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, санкция за совершение которого в качестве основного наказания предусматривает исключительно лишение свободы. 

При назначении наказания суд учитывает и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с 

<

данные изъяты> соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений является опасным.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2017 года он осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное наказание ФИО1 к настоящему времени не отбыто.

В этой связи окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие у подсудимого собственного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей, а также срок наказания, отбытый им по предыдущим приговорам.

Из материалов дела в отношении ФИО1 выделены материалы, касающиеся сбыта неустановленными лицами наркотических средств.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- белый бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №1353с от 07.12.2016 с поянительными надписями и находящимся внутри него наркотическое средством, сданный на хранение в камеру хранения Новгородского ЛО МВД России на (квитанция №009813 от 25.01.2019 – т. 2 л.д.25), хранить в указанном месте для целей расследования и судебного разрешения выделенного уголовного дела, 

- документы, поступившие из компании Новгородского филиала Северо-западного филиала ПАЛ «Мегафон», компакт-диск, поступивший из ООО «Т2 Мобайл», приобщенные к материалам дела, компакт-диск №8с (ОТМ «ПТП»), приобщенные к материалам дела, -продолжить хранить при уголовном деле.

Гражданских исков по делу не имеется.

К процессуальным издержкам по уголовному делу суд относит расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Березой О.Ф. за оказание ею юридической помощи ФИО1. в ходе предварительного следствия в размере 1800 рублей, а также адвокату Воропиновой М.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1. в ходе судебного разбирательства в размере 18620 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая отсутствием у осужденного заработка и иного источника дохода. 

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 09 лет 00 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2017 года и приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2017 года, с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2017 года и от 5 апреля 2017 года, с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2017 года, с 9 декабря 2016 года по 11 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11.12.2019 по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- белый бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №1353с от 07.12.2016 с поянительными надписями и находящимся внутри него наркотическое средством, сданный на хранение в камеру хранения Новгородского ЛО МВД России на (квитанция №009813 от 25.01.2019 – т. 2 л.д.25), - хранить в указанном месте для целей расследования и судебного разрешения выделенного уголовного дела, 

- документы, поступившие из компании Новгородского филиала Северо-западного филиала ПАЛ «Мегафон», компакт-диск, поступивший из ООО «Т2 Мобайл», приобщенные к материалам дела, компакт-диск №8с (ОТМ «ПТП»), приобщенные к материалам дела, -продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Березе О.Ф. за оказание ею юридической помощи ФИО1. в ходе предварительного следствия в размере 1800 рублей, а также адвокату Воропиновой М.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1. в ходе судебного разбирательства в размере 18620 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова