Дело № 33-4051 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Тула

Тульский областной суд в составе судьи Алексеевой Т.В., при секретаре Буровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 26 марта 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-540/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, освобождении земельного участка путем сноса объекта недвижимости, признании наличия реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26.03.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании наличия реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 26.03.2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение.

Основания для возвращения поступившего с апелляционной (частной) жалобой дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции без рассмотрения по существу прямо урегулированы ст. 325.1 ГПК РФ.

Такое процессуальное действие суд апелляционной инстанции вправе совершить в случаях, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения, а также в случае, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции должен по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26.03.2025 по гражданскому делу № 2-540/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, освобождении земельного участка путем сноса объекта недвижимости, признании наличия реестровой ошибки, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.12.2025 данное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, при отсутствии дополнительного решения, принятого по всем исковым требованиям, суд полагает, что частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, в связи с чем возвращает ее в суд первой инстанции.

При этом исходит из того, что частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению одновременно с апелляционной жалобой на постановленное судебное решение и дополнительное судебное решение.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

возвратить гражданское дело № 2-540/2025 по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 26 марта 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-540/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, освобождении земельного участка путем сноса объекта недвижимости, признании наличия реестровой ошибки в Привокзальный районный суд г.Тулы для выполнения по делу требований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Судья: