Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А., с участием: ФИО1, при секретаре Тебердиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав себя не виновным, ФИО5 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей достаточно полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с приложенным к нему бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; цифровым носителем с видео фиксацией правонарушения.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> ФИО5 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> велась видеозапись, электронный диск с которой приложен к делу, и о применении которой сделана запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; протоколе о задержании транспортного средства 

<

адрес>.

Из содержания видеозаписи следует, что у водителя ФИО1 сотрудником ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему после разъяснения прав и обязанностей было обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 согласился.

Оснований не доверять вышеуказанной видеозаписи не имеется. Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не было и оснований для его оговора не установлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с приложенным к нему бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования, содержание алкоголя в выдохе у ФИО1 составило 0,471 мг/л, в то время как согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, допустимая норма этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в указанном выше акте. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5 в нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он находясь дома, выпил кружку пива, через некоторое время ему позвонила жена, жалуясь на плохое самочувствие, через 100 метров пути его остановили инспекторы ГИБДД, у которых возникли подозрения, что он находится в состояний алкогольного опьянения. После чего ФИО5 прошел освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия должностными лицами совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены ими в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы суду не представлено доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>.

Довод ФИО1 о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, а на результаты освидетельствования могло повлиять то обстоятельство, что он по состоянию здоровья вынужден был принимать лекарственные средства, по мнению суда, является несостоятельным, направленным на избежание от административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также данный довод опровергается приведенными выше материалами дела и видеозаписью, изученными в ходе судебного разбирательства и принятыми судом в обоснование обжалуемого постановления.

В ходе пересмотра постановления по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, бесспорно, установлен судом на основании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Следовательно, каких-либо оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу не имеется, поскольку мировым судьей достаточно полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности административного правонарушения, отсутствию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом данных о личности правонарушителя, имевшихся в материалах на момент рассмотрения материала. Мировой судья законно и обосновано назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судом вынесено законное и обоснованное решение, и права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

Таким образом, доводы ФИО1, приведенные в жалобе и изложенные в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Эфендиев

з