Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1699/2019

15 августа 2019 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2019-001473-90

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В. 

при секретаре Ушаковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации Червишевского МО Тюменского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тюмени, администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> Указывает, что на данном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом. Строительство индивидуального жилого дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом, который был возведен без соответствующей документации. Таким образом, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации г. Тюмени и администрация Тюменского муниципального района на надлежащего ответчика - администрацию Червишевского МО Тюменского района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Червишевского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 100), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.101). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99), о причинах неявки не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден градостроительный план земельного участка № (л.д. 42-45). 

Из письма Тюменского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение и высота объекта согласованы при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 33).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получено разрешение на строительство № № объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района в адрес ФИО1 направлено уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 47-48).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15-39). 

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Проектное Депо», подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находится в работоспособном состоянии. Строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Безопасная эксплуатация жилого дома возможна (л.д. 73-95).

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что санитарно-эпидемиологические требования к индивидуальному жилому дому соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением (л.д. 111-112). 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская