ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Христофоровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубукиной Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Т.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-580/2020 УИД 63RS0038-01-2020-004967-06 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, заведомо зная, что в гараже, расположенном в гаражном массиве на пересечении 

<

адрес> в г. Самара, принадлежащем Т.Н.В., имеется ценное имущество, решил тайно его похитить из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), пришел в гаражный массив, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес> в г. Самара, подошел к гаражу, принадлежащему Т.Н.В., осмотрев его снаружи ФИО1, обнаружил на крыше гаража металлический лист, накрытый кирпичом. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в том, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, залез на крышу вышеуказанного гаража, убрал кирпич, затем подвинул металлический лист, и обнаружил отверстие в крыше указанного гаража, через которое залез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража Т.Н.В. H.В. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри гаража, с целью отыскания ценностей обыскал его, и, обнаружил имущество, принадлежащее Т.Н.В., а именно: шлем, черно-оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей, шлем, черно-зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, защиту из пластика черного цвета с сеткой стоимостью 3000 рублей, набор инструментов для мотоцикла стоимостью 600 рублей, пит-байк марки «IrbisTTR - 125» стоимостью 28 000 рублей, забрал все вышеперечисленное себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил Т.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 600 рублей.

Потерпевшая Т.Н.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник Чубукина Л.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 176) совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.236, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – обод переднего колеса, обод заднего колеса, 2 стойки передние с амортизаторами, хранящиеся у потерпевшей Т.Н.В., оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Л.В. Пирожкова