Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3404/2020 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ответчика произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>

В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, владелец ФИО2.

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца Страхового Акционерного Общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, которое подтверждается адресной справкой, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделении связи. 

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо –ФИО2 (второй участник ДТП), привлеченныйсудом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела иобозрев административный материал по факту ДТП,суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 

<

данные изъяты> ПДД, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается административным материалом. 

Судом установлено, что в результате ДТП было повреждено транспортное 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 и застрахованное в Страховом Акционерном Обществе «ВСК» по договору 

<

данные изъяты>, полис 

<

данные изъяты>, вид полиса 

<

данные изъяты> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» выдано направление на ремонт в СТОА ООО «

<

данные изъяты>» №. Возмещение ущерба, причиненного автомобилю страхователя, было произведено САО «ВСК»на основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. посредством оплаты ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено. В отношении водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол по 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после осуществления истцом страховой выплаты потерпевшему, у него возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Размер ущерба в ходе судебного разбирательства не оспорен и в установленном законом порядке не опровергнут. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени ФИО1 причиненный ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в суд, в 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в размере 125 776,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,52 рублей, а всего взыскать 129 491 (сто двадцать девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2020 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № УИД № Промышленного районного суда г.Самары.