Дело № 2-364/2023

УИД № 67RS0029-01-2023-000876-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В., 

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Смоленской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем по особо важным делам Рославльского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ служебного подлога, а именно незаконного открытия электронного больничного листка нетрудоспособности на имя ФИО3, внесение в него заведомо ложных сведений о его продлении и закрытии во время фактического нахождения ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по г. Десногорску за совершение административного правонарушения. Истица свою вину не признала и ходатайствовала о проведении в отношении неё судебной психологофизиологической экспертизы (полиграфа). ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО4, работником регистратуры была проведена очная ставка, на которой истица также свою вину не признала. Кроме того, в ходе расследования были проведены обыски по месту её работы, а также по месту жительства и по месту регистрации. В последствии ФИО5, медсестра, которая непосредственно работала с истицей на приеме, в ходе дополнительного допроса призналась, что она без её ведома оформила больничный листок. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Рославльского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях участкового врача-терапевта Екимовичской участковой больницы ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» ФИО1, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Истице было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

В результате незаконного и необоснованного подозрения пострадала её репутация, которая все годы практики была безупречной. Истица испытала стыд перед сотрудниками поликлиники и соседями при проведении обысков, так как никогда в своей жизни не допускала каких-либо противоправных действий. Первые объяснения сотрудники полиции брали на рабочем месте истицы во время приема пациентов. При этом и в дальнейшем при проведении следственных действий истица испытывала сильный психоэмоциональный стресс, который сопровождался ощущением угрозы, страха, обиды, тревоги, снижением уверенности в себе, чувство беспомощности перед выдвинутым обвинением. Для сохранения здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вынуждена принимать успокоительные антидеприссанты, снотворные, неотропные препараты. В настоящее время отмена лечения приводит к развитию нервозности, тревожности, депрессии, бессонницы, снижению памяти и внимания. В связи, с чем вынуждена принимать лекарственные препараты постоянно. Моральный вред был причинен в результате: возбуждения уголовного дела в отношении истицы с указанием того, что в её действиях усматривается состав преступления, которое она не совершала (служебный подлог, за которое уголовным законодательством предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы), нахождение в статусе подозреваемой в том преступлении, которое не совершала, проведение обысков по месту работы и по месту жительства и регистрации. 

Просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Смоленской области в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленных в суд письменных возражений Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Смоленской области следует, что в соответствии 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих обращение истца к врачам, психологам и другим специалистам, а также их заключение или иной документ, свидетельствующий о действительности перенесенных страданий, и подтверждающий их причинно-следственную связь с возбуждением уголовного дела в отношении истца не представлено. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не отвечает критериям разумности и справедливости. Доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями СУ СК России по Смоленской области по возбуждению уголовного дела в отношении истца и ухудшением состояния здоровья не представлено. Принимая во внимание обстоятельства незаконного уголовного преследования в отношении истца, категорию преступления, в котором она обвинялась, незначительный срок осуществления уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не применение в отношении истца ни мер принуждения, ни мер пресечения, не предъявление обвинения, Министерство финансов Российской Федерации полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей является завышенной и не отвечает критериям разумности и справедливости. 

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленской области ФИО2 исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 500000 рублей отказать. Снизить размер заявленной к возмещению компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Представили письменные возражения, согласно, которых каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца в части перенесенных ей моральных страданий, не представлено. Кроме того, следует отметить, что уголовное преследование ФИО1 осуществлялось не более 2 месяцев, при этом мера пресечения не избиралась, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ не предъявлялось. Таким образом, не отрицая наличие у истца права на присуждение ей компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, находит предъявленную ФИО1 сумму завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств. Письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надлежащим образом, извещенные о дате и времени судебного заседания не явился, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в ст. 1071 ГК РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 1, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Рославльского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Рославльского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях участкового врача-терапевта Екимовичской участковой больницы ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» ФИО1, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, с ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. В отношении неё не была избрана мера пресечения.

Общий срок предварительного следствия по делу составил 1 месяц 24 суток.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в период предварительного следствия, для сохранения здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вынуждена принимать успокоительные антидеприссанты, снотворные, неотропные препараты. В результате незаконного и необоснованного подозрения пострадала её репутация, которая все годы практики была безупречной, она испытала стыд перед сотрудниками поликлиники и соседями при проведении обысков, так как никогда в своей жизни не допускала каких-либо противоправных действий. 

В судебном заседании ФИО1 также указала, что в связи со сложившейся ситуацией она обращалась за помощью к врачу неврологу и находилась на больничном листе, однако доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила..

При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования- 1 месяц 24 суток, количество следственных действий, проведенных с участием ФИО1, категорию преступления, в совершении которого подозревалась истец, в отношении истца не избиралась мера пресечения, а также характер причиненных истцу нравственных страданий.

Истец на протяжении указанного периода времени вынуждена была участвовать в следственных и процессуальных действиях, искать и представлять доказательства своей невиновности, тратить на свою защиту время, которое она не могла уделить своей трудовой деятельности. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, занимает должность участкового врача-терапевта Екимовичской участковой больницы ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ».

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий, потенциальной возможности распространения об истце сведений как о лице, привлекаемом к ответственности за совершение преступления, что с учетом принципа гласности уголовного судопроизводства с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников и знакомых истца.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца либо наступление иных неблагоприятных для неё последствий, а также того, что после возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.292 УК РФ истцом ФИО1 были перенесены физические страдания в результате уголовного преследования истцом не представлено.

Учитывая характер и степень испытанных ФИО1 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд полагает, что доводы истца указанные в ходе рассмотрения дела заслуживают внимания.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает завышенной.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Смоленской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование-удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (№) с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 Михайловне-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья А.В. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023