Дело № 12-568/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

«16» ноября 2017 г. г. Сочи 

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Вартикян Э.П., с участием представителей пограничного управления ФСБ по Краснодарскому краю служба в г. Сочи ФИО1, ФИО2, представителей ФИО по доверенности ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу пограничного управления ФСБ по Краснодарскому краю служба в г. Сочи на постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 26.09.2017 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 26.09.2017 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Пограничное управление ФСБ по Краснодарскому краю служба в г. Сочи обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав ее следующим: 18 августа 2017 года в 18 часов 50 минут гражданин Российской Федерации ФИО совместно с ФИО., ФИО и ФИО в районе причала № 8 порта «Имеретинский» Адлерского района г. Сочи осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов - мидии в количестве 4794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) штуки общим весом 51 кг. Пунктом 52 Правил рыболовства для Азово - Черноморского бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года № 293, установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды), согласно которых с 1 июня по 31 августа установлен запрет на добычу креветок черноморских каменной и травяной, мидий.

По данному факту сотрудником пограничного управления ФСБ России по КК был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения по существу в адрес мирового судьи 88 Судебного участка Адлерского района г. Сочи Краснодарского края.

26 сентября 2017 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ФИО., который признан виновным за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи водных (вылова) водных биологических ресурсов.

Заявитель считает, что Мировым судьей принято решение незаконно, в нарушение действующих норм КоАП РФ, которое подлежит отмене по следующим основаниям: В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 29.11. копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не была направлена судом в мой адрес в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Обратившись в суд 11 октября 2017 года мне была выдана копия постановления от 26.09.2017 года № при этом в выданном мне решении проставлена отметка о вступлении указанного решения в законную силу 09.10.2017 года, то есть за 2 дня до получения мной копии решения (копия решения с отметкой о вступлении в законную силу прилагается к жалобе), а следовательно судом грубо нарушены требования ст. 30.3; п. 2.1. ст. 30.8; ст. 30.9. КоАП РФ, мое право на обжалование принятого решения, а так же указанные нарушения свидетельствуют о намеренном затягивании процессуальных сроков.

Кроме того, нельзя согласиться с переквалификацией судом правонарушения с ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ на ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ: Суд в своем решении ссылается на те обстоятельства, что мидии в количестве 4794 шт., были изъяты у 5 разных граждан, собраны в одну кучу и при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено чьи это мидии, кто из участников производства по делу и сколько их добыл. Указанные обстоятельства противоречат имеющимся материалам дела. Так при производстве по делу установлено, что граждан было 4 (суд указывает в решении что 5), а именно ФИО совместно с ФИО., ФИО и ФИО в районе причала № 8 порта «Имеретинский» Адлерского района г. Сочи используя ласты и маски осуществляли сбор мидии под водой, всю добытую мидию они складывали в мешок, который был привязан к надувному кругу черного цвета. При этом надувной круг в момент добычи мидии находился в акватории моря у причала № 8 порта «Имеретинский». Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что 18 августа 2017 года в 18 часов 50 минут правонарушение совершенно группой лиц, а, следовательно, необходимость доказывания количества добытой мидии каждым из участников отсутствует.

Также, Суд в своем решении указывает, что не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения гражданином ФИО. Однако материалами дела объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО доказана в полном объеме. 

Так, объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО состоит в том, что 18 августа 2017 года в 18 часов 50 минут ФИО осуществил добычу (действие) мидии, при этом проигнорировав запрет на добычу мидии в данный период года (с 1 июня по 31 августа).

В своем решении суд так же указывает, что производством по делу не установлены сведения о статусе Черного моря. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для переквалификации совершенного правонарушения по следующим основаниям. Рассматривая совершенное правонарушения суд должен был установить не статус Черного моря, а тот факт, что административное правонарушение совершенно во внутренних морских водах, так как в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" к внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Производством по делу об административном правонарушении, доказано, что добыча водных биологических ресурсов - мидий, осуществлялась 18 августа 2017 года в акватории порта «Имеретинский» ФИО совместно с ФИО., ФИО и ФИО., а следовательно добыча мидии осуществлялась в запретных период во внутренних морских водах Российской Федерации, следовательно свершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17. КоАП РФ «Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море».

Следовательно, статус Черного моря не может влиять на квалификацию совершенного административного правонарушения, и служить основанием для переквалификации вменяемого совершенного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о самопроизвольном толковании и трактовке судом положений Федеральных законов, регламентирующих порядок добычи водных биологических ресурсов, а так же требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, установлено, что права гражданина Российской Федерации ФИО при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, правонарушение квалифицированно верно по ч.2 ст.8.17. КоАП РФ.

В связи, с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 26.09.2017 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение. 

Представители пограничного управления ФСБ по Краснодарскому краю служба в г. Сочи ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО вынесено незаконно, кроме того необоснованно переквалифицировано правонарушение ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ на ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Представители ФИО по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Суду пояснили, что с вынесенным постановлением Мирового судьи согласны, считает его законным и обоснованным. Просили постановление Мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, ознакомившись с представленным в суд административным материалом, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ выражается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Изучением материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 26.09.2017 года, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что он 18 августа 2017 года в 18 часов 50 минут совместно с ФИО., ФИО и ФИО в районе причала № 8 порта «Имеретинский» Адлерского района г. Сочи осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов - мидии в количестве 4794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) штуки общим весом 51 кг. 

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО., следует, что в 18 часов 50 минут в ходе полученных данных от пограничного наряда 18 августа 2017 года в районе порта Имеретинского причал №8 располагающейся по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин ФИО осуществляющий незаконную добычу (вылов) в акватории Черного моря водных биоресурсов Мидий совместно с гражданами ФИО., ФИО и ФИО в количестве 4794 штуки. Своими действими гражданин ФИО нарушил требования пункта 52 Правил рыболовства для Азово - Черноморского бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года № 293, а именно осуществление добычи (вылова) в запретный период водных биоресурсов сроки с 1 июня по 31 августа - креветок черноморских каменной и травяной, мидий.

Далее, Мировой судья судебного участка 88 Адлерского района г. Сочи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении переквалифицировал правонарушение ФИО с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Мировой судья, переквалифицировав правонарушение ссылался на то, что ФИО осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов, а именно мидий в количестве 4794 шт., в акватории черного моря в районе причала № 8 порта «Имеретинский», совместно с ФИО., ФИО и ФИО., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" к внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Из материалов дела следует, что добыча водных биологических ресурсов - мидий, осуществлялась 18 августа 2017 года в акватории порта «Имеретинский» ФИО совместно с ФИО., ФИО и ФИО., а следовательно добыча мидии осуществлялась в запретных период во внутренних морских водах Российской Федерации, следовательно свершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17. КоАП РФ «Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море».

При изложенных обстоятельствах, установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении, правонарушение квалифицированно верно по ч.2 ст.8.17. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с выводами Мирового судьи судебного участка №88 Адлерского района г. Сочи о наличии в действиях ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку как указано выше данной нормой установлена административная ответственность за Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, тогда как в действиях ФИО усматривается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу не исследованы все обстоятельства административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно и основано на неполно проверенных данных.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 26.09.2017 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, административное дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Жалобу пограничного управления ФСБ по Краснодарскому краю служба в г. Сочи на постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 26.09.2017 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от 26.09.2017 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья- подпись. Шепилов С.В.