Дело №2 – 35/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 02 февраля 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

прокурора Брагина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просят суд взыскать с ответчика в связи с произошедшим ДТП, виновником которого он являлся, в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 30 000руб., в пользу истца ФИО2 -30 000руб., расходы по оплате государственной пошлины по 300рублей каждому, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме по 2500рублей каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, согласно которого просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Суд рассмотрел дело без участия стороны истцов. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что действительно ДТП произошло по его вине, не оспаривает фат причинения вреда здоровью истцу ФИО1, так как сам ездил к нему в больницу, а истица ФИО2 не получила каких-либо травм и сразу с места ДТП уехала на работу. Пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Полагает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. 

Выслушав явившихся в суд лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как было установлено судом, ДАТА около 07 часов 20 минут в района АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: *, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, который нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.11).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 года, вынесенного инспектором ИАЗ отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский», ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Как было установлено судом, сразу после случившегося ДТП истец ФИО1 с места ДТП с полученными травмами бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в травматологическое отделение Кыштымской больницы, где ему был поставлен диагноз « ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, в больнице ФИО1 находился 6 дней: с ДАТА. по ДАТА., в последующем на амбулаторном лечении до ДАТА.

Согласно полученного судебно-медицинского акта НОМЕР от ДАТА. у ФИО1: «на момент обращения за медицинской помощью (ДАТА.) была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и зафиксирован кровоподтек в левой теменной области. Кровоподтек левой теменной области головы мог образоваться от воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, как от удара ими, так и при ударе о них и как вред здоровью не расценивается. Диагноз ЗЧМТ сотрясение головного мозга, судебно-медицинской оценке не подлежит».

Согласно полученного судебно-медицинского акта НОМЕР от ДАТА. у ФИО2 «на момент обращения за медицинской помощью (ДАТА.) имели место: гематомы в области коленных суставов, левого бедра. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, как от удара ими, так и при ударе о них и как вред здоровью не расцениваются.»

Установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия здоровью ФИО1, ФИО2 был причинен вред здоровью, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон по делу, справкой о ДТП, постановлением о назначении административного наказания, материалами дела об административном правонарушении, актами судебно-медицинского исследования. 

Из пояснений стороны ответчика следует, что после дорожно –транспортного происшествия, он пытался оказать помощь, навещал ФИО1 в больнице, никаких претензий к нему не имелось.

Таким образом, судом было установлено, что ДАТА произошло ДТП, участниками которого являются истцы и ответчик, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, данный факт ответчиком не оспаривается, в результате ДТП истцам были причинены телесные повреждения, данный факт также не оспорен ответчиком. В связи с причинением вреда здоровью истцы испытывали как физические, так и нравственные страдания, некоторое время нуждались в помощи посторонних лиц. 

Поскольку ответчиком не был оспорен факт причинения вреда, вина в ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, при этом исходит из того, что действительно истцам были причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. истцу ФИО1 и 5000 руб. истцу ФИО2 

Таким образом, с учетом изложенного всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения, а также физические и нравственные страдания, удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик пытался загладить свою вину в досудебном порядке, учитывая пожилой возраст истцов с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в пользу ФИО2 5 000 руб. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины по 300рублей каждому, а также расходы по оплате юридических услуг – по 2500рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд. 

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.