Дело № 12-1054/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кызыл 26 ноября 2019 года 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАПРФ),

с участием инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО7 

установил:

Постановлением 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 12.25 и ему назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 в интересах ФИО1подала жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не управлял транспортным средством, в связи с чем, нарушений требований Правил дорожного движения не допускал. Доказательств того, что он находился за рулем, не имеется. Кроме этого, в ходе составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 неоднократно подчеркивала, что ему нужен защитник, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО4 возражал удовлетворению жалобы.

ФИО1 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно.

Представитель по доверенности ФИО2 просила отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с выездом на учебу, что является неуважительной причиной для отложения судебного заседания. Поскольку о дне судебного заседания представитель извещена заблаговременно, после согласования в предыдущем судебном заседании. Суд считает данные причины об отложении судебного заседания неуважительными. Ранее судебное заседание также было отложено по ходатайству представителя. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно с п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил нарушение п.п. 6.11 Правил дорожного движения, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1, имеется подпись.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа 800 рублей. Копия постановления направлена ФИО1.

Доводы жалобы о не предоставлении права воспользоваться юридической помощью, не подтверждаются материалами дела, письменное замечание в протоколе либо ходатайство в деле отсутствует, в связи с чем, оснований полагать, что было нарушено его право на защиту, не имеется.

Довод жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности, суд признает необоснованным, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в самом протоколе каких-либо замечаний не имеется. 

Тем самым материалами дела доказывается нарушение заявителем п.6.11 Правил, в связи с чем, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. 

По форме и содержанию протокол соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства делу об административном правонарушении. 

Инспектор ОР ДПС УГИБДД МВД РФ по г.ФИО8 является очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре заявителя, не имеется, обстоятельства, изложенные в постановлении, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении нормы, предусматривающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись. Таким образом, доводы ФИО1 о не разъяснении ему процессуальных прав несостоятельны.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, то жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

решил:

Постановление 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГо признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течении 10 суток со дня получения решения (включая выходные и праздничные дни). 

Судья Р.Ш. Кужугет