Дело № 2 –972 \17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 апреля 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. 

Мотивируя заявленные требования истец указала, что между ней – ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) был заключен смешанный договор кредитной карты ( карта №), содержащий элементы договора банковского счета и договора кредитной карты. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. 

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием об исключении из договора кредитной карты ( карта №) условия о погашении заёмщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. 

В обращении истец настаивала на закрытии счета в течение двух дней, а выполнении остальных действий - в десятидневный срок. Заявление вручено 31.05.2016 г., однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга и отсутствие счета, а также наличие задолженности по кредиту. По мнению истца, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) на имя заёмщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства. Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Проигнорировав требования истца, банк тем самым нарушил права заёмщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

В исковых требованиях истец просит:

- исключить из договора кредитной карты ( карта №), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) и ФИО1 условие о погашении заёмщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета;

- обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) закрыть 03.06.2016 г. банковский счет, открытый на ФИО1 в рамках договора кредитной карты ( карта №);

- обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; 

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец ФИО1 просит рассматривать дело в своё отсутствие, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения. 

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, направила отзыв на иск, в котором, в частности, указала, что закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения договора способом, согласованном сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. 

ФИО1 25.08.2008 г. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (до 10.04.2013 г. КБ «Ренессанс Капитал») с предложением о заключении договоров, в котором просила предоставить ей карту в размере, указанном в п. 2.2. предложения изготовить и передать ей банковскую карту, эмитированную банком. Предложение представляет собой оферту о заключении между истцом и банком следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита, договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных банком и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты. Неотъемлемыми частями договора являются предложение о заключении договоров, общие условия предоставления потребительских кредитов, тарифы КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам, а также порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО), тарифы КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) по предоставлению и обслуживанию банковских карт. Оферта ФИО1 о заключении договора предоставления и обслуживания банковских карт была акцептована банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, указанных в оферте. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт, открыт счет по карте и предоставлен кредитный лимит. Для раздельного учета банком присвоен номер договору о карте №. Подписав договор, истец выразила своё согласие на предоставление ей кредитной карты на условиях, указанных в предложении, порядке по картам и тарифам по картам. Расчетная карта является продуктом, предназначенным для осуществления безналичной оплаты товаров ( услуг) её держателем. У истца имеется значительная просроченная задолженность и обращение в суд с настоящим иском к банку, в ситуации, когда истец своим поведением очевидно демонстрирует намерение в дальнейшем уклоняться от исполнения обязательств по договору, в отсутствие каких - либо мотивов, по которым истцу вдруг понадобилось закрыть счет, следует расценивать как явное злоупотребление истцом правом с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредитором, извлечения неосновательного обогащения в виде взыскании денежных средств с банка, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Истцом не доказано причинение нравственных или физических страданий наличием бесплатного открытого счета, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права - п. 1 ст. 9 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. 

Следовательно, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких - либо возражений. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора - пункт 2 статьи 819 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу указанных правовых норм, заёмщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. 

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1, 25.08.2008 г. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» с предложением о заключении договора, в котором просила предоставить ей кредит в размере 9259,31 руб., в том числе комиссия за подключение к программе страхования. ( л.д. 40). В соответствии с п 3.4 Порядка по картам банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет по карте. В соответствии с п. 1.2.2.8 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете ( счете по карте соответственно) суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности её последующего списания банком в такую дату платежа ( л.д. 15 об.).

Таким образом, при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора о карте, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета. Условия кредитного договора относительно исполнения обязательств через счет, открытый во исполнение кредитного договора, в установленном порядке не изменены. Следовательно, так как сторонами согласован способ погашения кредита путем списания со счета, закрытие счета приведет к невозможности исполнения истцом обязательств по договору о карте.

Требование истца является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо, в силу положений ст. 310 ГК РФ, устанавливающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об исключении из договора кредитной карты условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, возложении обязанности на банк закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований материального характера, то нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 указанного Закона. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста, заявленное в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) об исключении из договора кредитной карты ( карта №), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) им ФИО1 условия о погашении заёмщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского сета, возложении обязанности закрыть 03.06.2016 г. банковский счет, открытый на ФИО1 в рамках договора кредитной карты ( карта №), возложении на ответчика обязанность предоставить ФИО1 банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, взыскании штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 г.