Дело № 2-3208/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при секретаре Шнаховой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет заложенного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и гражданином ФИО1, был заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор) о предоставлении кредита для целевого использования -приобретения в собственность Заемщика Квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119,20 кв.м., в соответствии с которым Заемщику был предоставлен Кредит в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп., на срок 302 календарных месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16 % (шестнадцать) процентов годовых.

Руководствуясь требованиями части 7 статьи 3 Федерального закона от дата N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внеочередным Общим собранием Акционеров ОАО АКБ «РОС-БАНК» был утвержден его устав в новой редакции, согласно пунктам 1.2., 1.3. которого полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное фирменное наименование: ПАО РОСБАНК. Соответствующие изменения в сведения о Банке как юридическом лице, созданном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, были внесены в ЕГРЮЛ «23» января 2015г. Изменение наименования юридического лица, не связанное с реорганизацией, не является основанием для процессуального правопреемства,

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119,2 кв.м., в том числе жилой площадью 70,4 кв.м. находится в залоге у ПАО РОСБАНК с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру (с 18.11.2008г.) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.11.2008г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 18.11.2008г. за №. Залогодержателем является ПАО РОСБАНК, на основании ипотеки в силу закона, зарегистрированной 18.11.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за №.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии со ст. 3 Кредитного договора, возврат Кредита Заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 74 738 (Семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 89 коп., в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата Кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором штрафов и пеней, возмещения убытков в полном размере в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита Кредитор неоднократно напоминал Ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению Кредита, в том числе направлением Требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором неустоек, требование о досрочном возврате кредита № от 02.03.2018г. 

Ответчик заявленные Кредитором требования не удовлетворил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ЗЗ ФЗ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) если они определены договором. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 27.04.2018г. сумма задолженности гражданина ФИО1 по кредитному договору № от 14.11.2008г. составляет 4 496 741 рубль 34 копейки, в том числе: сумма основного долга - 4 162 966 рублей 72 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов - 333 774 рубля 62 копейки.

В п.1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

-в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

-в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

-в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору по основаниям, предусмотренным действующим законодательством об ипотеке (залоге недвижимости). Данные права кредитора следуют из того, что надлежащее исполнение заемщиком договора обеспечивается ипотекой квартиры.

По инициативе Банка ООО «Бюро оценки бизнеса» определена рыночная стоимость 

<

адрес> находящейся по адресу 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 119,2 кв.м., в том числе жилой площадью 70,4 кв.м. по состоянию на 27.03.2018г. На основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № от 27.03.2018г. рыночная стоимость 

<

адрес> находящейся по адресу 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 119,2 кв.м., в том числе жилой площадью 70,4 кв.м. по состоянию на 27.03.2018г. составляет 4 622 457 (Четыре миллиона шестьсот двадцать две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6.4 Кредитного договора иск предъявляется в суд по месту нахождения Кредитора. Кредитор зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 14.11.2008г. в размере 4 496 741 рубль 34 копейки, в том числе сумму основного долга - 4 162 966 рублей 72 копейки и сумму начисленных, но неуплаченных процентов - 333 774 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес> расположенную на шестом этаже по адресу 

<

адрес>, улЛенина, 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей плошадью 119,2 кв.м., в том числе жилой площадью 70,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности гражданину ФИО1, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 18.11.2008г., кадастровый (или условный) №/А.

Установить начальную продажную стоимость в размере 4 622 457 (Четыре миллиона шестьсот двадцать две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы, связанные с проведением оценки предмета залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 36 683 рубля 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и гражданином ФИО1, был заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор) о предоставлении кредита для целевого использования -приобретения в собственность Заемщика Квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119,20 кв.м., в соответствии с которым Заемщику был предоставлен Кредит в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп., на срок 302 календарных месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16 % (шестнадцать) процентов годовых.

Руководствуясь требованиями части 7 статьи 3 Федерального закона от дата N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внеочередным Общим собранием Акционеров ОАО АКБ «РОС-БАНК» был утвержден его устав в новой редакции, согласно пунктам 1.2., 1.3. которого полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное фирменное наименование: ПАО РОСБАНК. Соответствующие изменения в сведения о Банке как юридическом лице, созданном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, были внесены в ЕГРЮЛ «23» января 2015г. Изменение наименования юридического лица, не связанное с реорганизацией, не является основанием для процессуального правопреемства,

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119,2 кв.м., в том числе жилой площадью 70,4 кв.м. находится в залоге у ПАО РОСБАНК с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру (с 18.11.2008г.) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.11.2008г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 18.11.2008г. за №. Залогодержателем является ПАО РОСБАНК, на основании ипотеки в силу закона, зарегистрированной 18.11.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за №.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ПАО РОСБАНК взятые на себя обязательства по Кредитному договору №JAPR002500O0G0 от дата выполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору № от дата ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 496 741 рубль 34 копейки, в том числе:

- сумма основного долга - 4 162 966 рублей 72 копейки;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов - 333 774 рубля 62 копейки.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1., п. 4.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ФИО1 условий Кредитного договора. Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчеты истца по основному долгу, процентам подлежащих взысканию, проверены и признаны правильными.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора № от дата, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По состоянию на дата квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была оценена в размере 4622 457 рублей 00 коп. (рыночная стоимость), что подтверждается заключением ООО «Бюро оценки бизнеса» № от 27.03.2018г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено сведений об иной стоимости имущества, суд принимает во внимание заключение об оценке рыночной стоимости квартиры на основании Отчета об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» № от 27.03.2018г., представленного истцом и считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 4622457 руб. 00 коп.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> расположенную на шестом этаже по адресу 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей плошадью 119,2 кв.м., в том числе жилой площадью 70,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности гражданину ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества - 4622457 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, истцом не подтверждены расходы по оплате услуг связанных с проведением оценки предмета залога, отсутствуют платежные документы. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг связанных с проведением оценки предмета залога отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36683,71 рублей подтверждены платежным поручением № от дата.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу ПАО РОСБАНК с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36683,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет заложенного имущества - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 14.11.2008г. в размере 4 496 741 рубль 34 копейки, в том числе сумму основного долга - 4 162 966 рублей 72 копейки и сумму начисленных, но неуплаченных процентов - 333 774 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес> расположенную на шестом этаже по адресу 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей плошадью 119,2 кв.м., в том числе жилой площадью 70,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 18.11.2008г., кадастровый (или условный) №/А.

Определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества – 4 622457 рублей. 

Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов. При превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности - с выплатой истцом разницы в цене заемщику. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дата.

Взыскать ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 36 683 рубля 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований по оплате услуг связанных с проведением оценки предмета залога – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун