Судья Шибзухов З.Х. дело № 22-500/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 22 июля 2020года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В.С.,

секретаря судебного заседания - Хачидогова А.А.,

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – ФИО2 по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ужировой Ф.Х., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 02 июня 2020 года, которым

Новиков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, не состоящий в браке, судимый: 

09.06.2015г. Красногорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от 22.12.2016 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 3 дня; 

15.06.2018г. Нагатинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228, ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 29.05.2019г. не отбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 28 дней заменена на тот же срок принудительных работ. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 29.05.2019г. оставшаяся часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 11 дней заменена на тот же срок лишения свободы, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 15.06.2018 года, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02 июня 2020 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Ужирову Ф.Х., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, ее ходатайство о смягчении ему наказания, наличие у него инвалидности, заболеваний ВИЧ инфекции, ишемии головного мозга, хронической сердечной недостаточности, хронического гепатита смешанной этиологии, а также состояние здоровья его родителей.

Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств является основанием для применения к нему ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание без учета правил рецидива.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит апелляционный суд принять во внимание наличие тяжелых заболеваний и приобщить к материалам уголовного дела обширную справку с полным списком имеющихся у него заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жиляева Л.Б. считает приговор суд законным, обоснованным.

Указывает, что вопреки доводам жалобы о наличии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, ФИО2, находясь в 

<

адрес> и, отбывая наказание в виде принудительных работ по предыдущему приговору суда, совершил настоящее преступление.

Согласно ч.2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев до 12 лет. С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления суд, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначил минимально возможный срок наказания.

При таких обстоятельствах, просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 02.06.2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями осужденного ФИО2 в суде и оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии; показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО7, свидетелей, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что осужденный ФИО2, похищенный у потерпевшей сотовый телефон, продал ФИО10 и последний продал телефон ФИО9; показаниями в суде и на предварительном следствии свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием потерпевшей ФИО7; копией техпаспорта сотового телефона ФИО7, в котором имеется два имей-кода 

<

данные изъяты>; протоколом выемки от 18.11.2019г. у ФИО9 сотового телефона «

<

данные изъяты>», который с ее слов она ранее купила у своего знакомого ФИО10; проведенной по делу товароведческой экспертизой, из заключения которой следует, что стоимость, похищенного у потерпевшей сотового телефона «

<

данные изъяты>», составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Приведенные доказательства судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая оценка, сомнений в их достоверности не усмотрел. 

Действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о его личности, и оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 06.06.2012 года с диагнозом «опийная наркомания».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, просившей о смягчении ему наказания, а также наличие у него инвалидности, заболеваний ВИЧ инфекции, ишемии головного мозга, хронической сердечной недостаточности, хронического гепатита смешанной этиологии, состояние здоровья его родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступления, в связи с чем судом назначено ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы, свидетельствующие о наличии ряда заболеваний у осужденного ФИО2, не влекут безусловного смягчения наказания, поскольку они учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. 

При апелляционной проверке материалов уголовного дела нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО18 изменить: в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения. 

Судья

Верховного суда КБР Хаткутова В.С.