УИД 12OS0000-01-2021-000026-20

Дело № 3а-56/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Йошкар-Ола 19 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Сернурское районное потребительское общество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Сернурское районное потребительское общество» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года согласно отчету об оценке, составленному ИП ФИО., указывая, что является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость в размере 

<

...>, определенная на 2 июля 2012 года, значительно превышает его рыночную стоимость.

Представителем федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представлен письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> внесены на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл».

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшего требования в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признаются: недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; а также недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 1); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2).

Судом установлено, что потребительский кооператив «Сернурское районное потребительское общество» является собственником здания магазина с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (т.1, л.д.25), выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> (т.1, л.д.26-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

дата> кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 

<

№> составляет 

<

...> (л.д.24). Кадастровая стоимость указанного объекта определена по состоянию на 2 июля 2012 года на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл», дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 

<

дата>.

Решениями Комиссии от 

<

дата> 

<

№>, от 

<

дата> 

<

№> заявления потребительского кооператива «Сернурское районное потребительское общество» о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонены в связи с нарушениями пункта 8 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, пунктов 5, 8и, 11 федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, пунктов 11в, 24г федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2012 года, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО 

Согласно данному отчету по состоянию на 2 июля 2012 года рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу 

<

адрес>, составляет 

<

...>.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Проанализировав названный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.

Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Отчет является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности отчета у суда отсутствуют.

В отчете приведены подробное описание объекта, описание и анализ местоположения объекта оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, анализ рынка недвижимости, основных факторов, влияющих на стоимость объекта, описание процесса оценки, в том числе в части выбора примененного подхода к оценке, вывод о величине рыночной стоимости здания сделан на основе затратного подходов, применение которого суд признает обоснованным. В рамках затратного подхода оценщиком рассчитана стоимость воспроизводства объекта капитального строительства с использованием сборников УПВС, расчет физического износа произведен методом поэлементного расчета физического износа, расчет произведен согласно данным технического паспорта на объект недвижимости от 

<

дата>. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Оснований не доверять данному отчету не имеется. Лица, участвующие в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности относительно отчета, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО, и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представили.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление потребительского кооператива «Сернурское районное потребительское общество» об установлении кадастровой стоимости здания магазина с кадастровым номером 

<

№> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 

<

...>, подлежит удовлетворению.

Пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федеральный закон от 29 июля 1998 года№ 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет (пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость здания магазина, кадастровый номер 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 

<

...> рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Петрова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года

Решение10.08.2021