П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 8 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут, ФИО1 находился в гостях у ФИО4 и ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, где совместно распивали спиртные напитки.

В тот же период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе общения с ФИО4 и ФИО2, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, высказался нецензурной бранью в адрес ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3, после чего у ФИО4, находившегося по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных негативным высказыванием ФИО1 по отношению к 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, в тот же день 5 ноября 2019 года в тот же период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут, продолжая находиться в кухне квартире № по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, и желая этого, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, подошел к кухонному столу, стоящему справа от входа, где взял из подставки нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь использовать его в качестве оружия.

После чего в тот же день и в то же время ФИО4 подошел к ФИО1, сидящему на стуле у окна кухни квартиры №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес сидящему к нему спиной ФИО1 один удар в область 

<

данные изъяты>, причинив последнему, таким образом, телесное повреждение.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> у ФИО1, установлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение причинено предметом, обладающего колюще-режущими свойствами при механизме воздействия - удар. Повреждение впервые зафиксировано 05.11.2019 в 18 часов 20 минут в медицинской карте №. Данное повреждение согласно п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а так же вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью. Квалификацию его действий и обстоятельства совершения им преступления, оглашенные государственным обвинителем, не оспаривает. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтверждает. Указал, что гражданский иск не признает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО4 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ признав вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в полном объеме и раскаявшись в содеянном, показал, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО2. 05.11.2019 около 10 часов 00 минут, он ушел на подработку, в квартире остались 

<

данные изъяты>. В этот же день, 05.11.2019 в 17 часов 00 минут он вернулся домой, в квартире находились: 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1. ФИО1 и ФИО2 в спальной комнате последнего распивали спиртные напитки, он прошел в кухню квартиры, следом за ним в кухню прошли ФИО1 и ФИО2, кто-то из ребят ему предложил вместе с ними выпить спиртных напитков. Он ответил согласием. После чего он, ФИО2 и ФИО1 в кухне квартиры выпили спиртных напитков. ФИО2 и ФИО1 в шуточной форме стали бороться между собой, после чего все перешло в потасовку и те стали оскорблять друг друга нецензурными словами. Он попытался успокоить ФИО2 и ФИО1, но те его не слушали, так как находились в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 высказался нецензурными словами в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3. ФИО2 и ФИО1 упали на пол в кухне и стали бороться уже на полу, он ушел к себе в комнату, так как успокоить их не мог, те его не слушали. Через некоторое время, сколько прошло времени пояснить не смог, так как не помнит, ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 успокоились, он направился в кухню, в дверях столкнулся с ФИО2, который выходил из кухни. Он прошел в кухню, где находился ФИО1, который сидел на стуле около окна и смотрел в окно. Он злился на ФИО1, у него к нему возникла неприязнь, зато, что тот оскорбил ФИО3. Он подошел к столу, который стоит справа от входа в кухню и из подставки, стоявшей на столе, взял в правую руку нож, примерно общей длиной 180 мм, состоящий из рукояти черного цвета и клинка, изготовленного из металла серого цвета. Он, удерживая нож в правой руке, рукоять ножа была зажата в кисти руки, клинок был обращен в сторону первого пальца, подошел к ФИО1, который сидел на стуле у окна, по отношению к нему спиной. Он, находясь от ФИО1 на расстоянии примерно 60 см, нанес тому удар ножом в область 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО1 упал на пол, на живот перед кухонным столом. Он подошел к ФИО1, подумал, что тот потерял сознание, проверил пульс, убедился, что тот дышит. Он увидел на кофте бело-голубого цвета (тельняшке) кровь и вызвал работников скорой помощи, чтобы те оказали ему медицинскую помощь. Он с телефона 

<

данные изъяты>, который находился в кухне, позвонил на скорую помощь и сообщил, что по адресу: 

<

данные изъяты>, находится человек без сознания, которого порезали, при этом представляться не стал, так как сильно волновался и переживал за состояние здоровья ФИО1. Он помыл нож, которым причинил ножевое ранение ФИО1, и протер салфеткой пятно на полу, при этом салфетку бросил на пол в кухне. Он нож, которым нанес ножевое ранение ФИО1, спрятал в своей комнате под кровать. В ходе осмотра квартиры №, по адресу: 

<

данные изъяты>, с его участием под кроватью в его комнате был обнаружен и изъят нож, которым он нанес телесное повреждение ФИО1. В ходе осмотра места происшествия также были изъяты: стопка и бутылка, на стеклянной бутылке в ходе экспертизы был обнаружен след пальца руки, который ему, 

<

данные изъяты> и ФИО1 не принадлежит, он предполагает, что данный след пальца руки оставлен продавцом магазина, где приобреталась данная бутылка. ФИО1 в день нанесения тому телесного повреждения был одет в кофту бело-голубого цвета (тельняшку) и джинсы. (л.д.№).

Вышеизложенные показания ФИО4 подтвердил в ходе написания явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), где добровольно указал, что именно он порезал своего знакомого ФИО1 ножом, нанеся тому удар в 

<

данные изъяты>, после чего вызвал скорую помощь. Указал, что в содеянном раскаивается, вину осознал. 

Кроме того вышеизложенные показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также в ходе следственного эксперимента с его участием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которых он подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление и пояснил механизм причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО1 в период их нахождения 05.11.2019 в кухне квартиры 

<

данные изъяты>.

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, в частности: 

оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что 05.11.2019 примерно в около обеденное время он решил сходить в пивной бар на 

<

данные изъяты>. Там, он встретил ранее ему знакомого ФИО2, с которым стал распивать спиртное, выпивали пиво и водку. Сколько точно выпили сказать не может, не помнит. В ходе распития спиртного он помнит, что они выходили на улицу курить. Других знакомых не было. Как они уходили из пивного бара не помнит. Помнит уже только тот момент, когда пришел в себя после операции. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что 05.11.2019 он вместе с ФИО2 пошел к тому в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, где они продолжили распивать спиртные напитки, с ними также стал распивать спиртные напитки 

<

данные изъяты> ФИО4. В ходе распития спиртных напитков, он и ФИО2 стали ругаться, причину не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как ему сказали сотрудники полиции, что ФИО4 ему нанес ножевое ранение, так как он высказался в адрес 

<

данные изъяты> нецензурными словами, он данный факт не отрицает, так как находился в алкогольном опьянении и мог что-то сказать. Он не помнит, как ФИО4 нанес ему ножевое ранение, каким ножом наносил, пояснить не может, не видел. Он в день нанесения ему ножевого ранения был одет в куртку, кофту бело-голубого цвета (тельняшку), джинсы. В больнице он забрал джинсы и куртку, так как кофту бело-голубого цвета (тельняшку) изъяли сотрудники полиции. В больнице ему сделали операцию, так как у него было проникающее ранение 

<

данные изъяты>. В больнице он находился примерно 1,5 недели. Кроме того, находясь в больнице в зеркало он видел, что у него имеются 

<

данные изъяты>, он предполагает, что те появились в результате его падения на пол, когда он боролся с ФИО2 в кухне квартиры. Факт его избиения отрицает, ни к кому претензий не имеет. (л.д.№)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ указав, что подсудимый ФИО4 является 

<

данные изъяты>. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он давал следователю и подтверждает.

Так, из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ он желает пояснить о произошедшем 05.11.2019, что ему стало известно со слов 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО3. Пояснил, что он проживает по адресу: 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4. 05.11.2019 время не помнит, ФИО4 ушел из квартиры, пояснив, что тому необходимо идти на подработку, он после того, как ФИО4 ушел, также ушел из квартиры в бар, расположенный на 

<

данные изъяты>. В квартире осталась 

<

данные изъяты> ФИО3. Он в баре встретил своего знакомого ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки. Он с ФИО1 в баре выпил по два стакана объемом 0,5 л. пива, потом водки, примерно две бутылки, что было далее пояснить не может, так как не помнит, очнулся уже в полиции, где был подвергнут административному аресту на трое суток. После того, как отбыл административный арест, он вернулся домой, где ему 

<

данные изъяты> ФИО3 рассказала, что 05.11.2019 он вместе с молодым человеком по имени ФИО1, как он понял это был ФИО1, пришел к ним в квартиру, где в его комнате они стали распивать спиртные напитки, ФИО3 в это время находилась в своей комнате. Он с ФИО1 стал ругаться, причину назвать не может, не помнит, ему все известно со слов ФИО3. Потом, как ФИО3 сказала, что в квартиру вернулся ФИО4, они все прошли в кухню, где стали распивать спиртные напитки, он и ФИО1 опять стали ругаться словесно, оскорблял ФИО3. ФИО4 их пытался успокоить. ФИО3 ему сказала, что та поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, и решила выйти на улицу, чтобы посидеть около подъезда. ФИО3 сказала, что через некоторое время, как она ушла из квартиры, к подъезду подъехал автомобиль скорой помощи, работники скорой помощи проследовали в подъезд, та поднялась к их квартире и увидела, что на носилках из квартиры выносят ФИО1, потом приехали сотрудники полиции и забрали его и ФИО4 в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что его 

<

данные изъяты> ФИО4 арестован, так как причинил ножевое ранение ФИО1, причиной нанесения ножевого ранения стало то, что ФИО4 не понравилось, что ФИО1 высказался в адрес ФИО3 нецензурными словами. Так же по желал пояснить, что в пользовании имеет сотовый телефон с абонентским номером телефона №. От сотрудников полиции ему стало известно, что скорая помощь для ФИО1 была вызвана именно с его абонентского номера телефона, но он этого не делал, это сделал 

<

данные изъяты> ФИО4, так как его телефон лежал в кухне их квартиры. (л.д.№) 

Оглашенный протокол допроса свидетель ФИО2 поддержал, указав, что протокол составлен с его слов, он его читал, подписывал, замечаний не поступало.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6.

Так из показаний свидетеля ФИО3 от 

<

данные изъяты> в части значимых для дела обстоятельств следует, что после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, она пожелала дать показания. Пояснила, что проживает по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 Она 05.11.2019 находилась дома, около 10 часов 00 минут ФИО4 ушел на подработку, а около 12 часов 00 минут ушел ФИО2, но куда не знает. Около 16.00 часов ФИО2 вернулся домой с каким - то парнем по имени ФИО1, ранее она его не видела. Они прошли сначала в спальню к ФИО2, с собой у них была бутылка водки. Позже те перешли из спальни в кухню, где продолжили распивать спиртное. Она все это время находилась в своей спальне. Она слышала, как в ходе распития спиртного ФИО2 с ФИО1 начали словесно ругаться. Около 17.00 часов домой вернулся 

<

данные изъяты> Юрий. Юра прошел к ФИО2 и ФИО1 в кухню, где стал совместно с теми распивать спиртное. Она снова услышала, что ФИО1 и ФИО2 начали ругаться, а Юрий успокаивал тех. Она к ним не подходила, а решила сходить на улицу и что происходило дальше в квартире она не знает. Она сидела около подъезда и через какое - то время подъехала машина скорой помощи. Через некоторое время вышел сотрудник скорой помощи и сказал, что нужны носилки для лежачего больного. Она решила подняться в квартиру и подходя к ней увидела, что из квартиры выносят на носилках ФИО1. В это время на этаж поднялись сотрудники полиции. Она прошла в квартиру и увидела, что 

<

данные изъяты> находятся в состоянии опьянения, порядок в квартире нарушен не был. Она спрашивала у 

<

данные изъяты>, что произошло за время ее отсутствия, но те ей ничего не пояснили. Что случилось в квартире в ее отсутствие она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что 

<

данные изъяты> ФИО4 нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО1 в период их совместного распития спиртного в кухне их квартиры 05.11.2019 года. О данных обстоятельствах она рассказала 

<

данные изъяты> ФИО2, который в тот же день распивал спиртное с ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4. ФИО2 ей пояснил, что тот данного факта не видел. Так же ранее она говорила, что около 16.00 часов домой пришел 

<

данные изъяты> ФИО2 с ФИО1 и те начали распивать спиртное в комнате ФИО2, а потом перешли в кухню их квартиры и уже потом к тем присоединился Юра, но она в силу волнения в тот момент перепутала события. Изначально ФИО2 с ФИО1 распивали спиртное в спальне ФИО2, а когда пришел Юрий и прошел в кухню, то те прошли вслед за ним и там уже начали втроем распивать спиртное. (л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в приемном покое 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> должности старшей медицинской сестры. 05.11.2019 каретой скорой помощи был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты>. Мужчина был одет в кофту в сине - белую полоску (тельняшку), куртку, джинсы. ФИО1 находился в сознании, но что с ним случилось не знал, так же он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем с ее участием был произведен осмотр места происшествия, помещения приемного покоя 

<

данные изъяты>, в ходе которого была изъята кофта (тельняшка) в которой до доставления в приемный покой находился ФИО1. Далее ФИО1 был переведен в операционный блок, где ему была оказана медицинская помощь. Обстоятельства получения тем телесных повреждений он не пояснял. (л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. 05.11.2019 около 17 часов 20 минут, поступил вызов в квартиру № по 

<

данные изъяты> о том, что в вышеуказанной квартире находится человек с порезом и без сознания. По приезду в вышеуказанную квартиру было установлено, что в кухне квартиры на полу лежит мужчина, в сознании, но обстоятельств не помнил, от него исходил сильный запах алкоголя. У мужчины было ножевое ранение 

<

данные изъяты>. Мужчина был доставлен в приемный покой 

<

данные изъяты>, где тот назвал свои фамилию и имя ФИО1. В приемном покое они передали пациента врачу, после чего уехали. Обстоятельства получения телесных повреждений ФИО1 ей не известны. (л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. 05.11.2019 около 17 часов 20 минут, поступил вызов в квартиру № по 

<

данные изъяты> о том, что в квартире находится человек без сознания, его порезали. По приезду, дверь им открыл мужчина в сильном алкогольном опьянении, который проводил их в кухню квартиры и указав на мужчину, лежавшего на полу, пояснил, что при неизвестных обстоятельствах данный мужчина получил ножевое ранение в область 

<

данные изъяты>. Она подошла к мужчине, лежавшему на полу, тот находился в сознании, от того исходил сильный запах алкоголя. На вопросы мужчине: «Что с тем произошло?», мужчина ничего пояснить не смог, пояснил, что не помнит. Их бригадой мужчина был доставлен в приемный покой 

<

данные изъяты>, где назвал себя - ФИО1. В приемном покое они передали мужчину дежурному врачу и уехали. При каких обстоятельствах ФИО1 получил ножевое ранение 

<

данные изъяты> ей не известно. (л.д.№)

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МОМВД России 

<

данные изъяты>, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.11.2019 нанесло ему телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения слева с повреждением легкого. (л.д. №),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в осмотрена квартира № по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра были обнаружены: при входе в кухню на полу справа от входа салфетка с пятнами вещества бурого цвета. На полу в кухне перед газовой плитой обнаружены пятна бурого цвета, с которых произведен смыв на одну ватную палочку. Во второй спальне за кроватью кухонный нож с черной пластиковой рукоятью. В ходе осмотра были изъяты: стеклянная бутылка и стопка из комнаты, салфетка с пятнами вещества бурого цвета, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с пола в кухне квартиры, кухонный нож. (л.д. №),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - приемного отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где была должным образом изъята кофта в бело-голубую полоску (тельняшка), на которой в левой задней части имеется отверстие, вокруг которого имеются пятна бурого цвета. Со слов, участвующей в ходе осмотра старшей медсестры ФИО7, данная кофта снята с ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>),

копией карты вызова скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, согласно которой 05.11.2019 из кв. № по 

<

данные изъяты> был госпитализирован в приемный покой 

<

данные изъяты> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, с травмой неуточненного органа 

<

данные изъяты> под вопросом. Вызов бригады скорой помощи поступил в 17 час. 24 мин. 05.11.2019. (л.д. №),

заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого у ФИО1 установлены телесные повреждения: проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли легкого. Указанное повреждение причинено предметом, обладающим колюще - режущими свойствами при механизме воздействия - удар. Повреждение впервые зафиксировано в медицинской карте № 05.11.2019 в 18.20. Данное повреждение согласно п. 6.1.9. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. №),

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которого на вопрос следователя возможно ли получить имеющееся у ФИО1 телесное повреждение при указанных обвиняемым ФИО4 обстоятельствах в ходе проведения следственного эксперимента в БСМЭ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о том, что обобщение изложенного в аналитической части с учетом данных представленных документов и определенном совпадении ряда факторов, зафиксированных в протоколе следственного эксперимента, в объективными данными повреждений позволяет дать положительный ответ на вопрос, поставленный в постановлении. (л.д. №),

заключением экспертов комплексной судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которого на салфетке (названа «влажная салфетка») и смыве вещества бурого цвета «с пола кухни», предоставленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 Одно колото - резанное повреждение на представленной кофте, могло быть образовано клинком представленного ножа. (л.д. №),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 183 мм.; кофты бело - голубого цвета со сквозным линейным повреждением на спинке вокруг которого имеется вещество бурого цвета; салфетка с пятнами вещества бурого цвета и ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, образца ДНК ФИО1 (л.д.№), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

заключением экспертов 

<

данные изъяты>, согласно которого след пальца руки наибольшими размерами 17х19 мм, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, пригоден для идентификации личности и оставлен не ФИО4, а другим лицом. На стопке обнаружен биологический ДНК-содержащий материал (в том числе пот) ФИО4 (л.д. №),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бутылки и стеклянной стопки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>, образца ДНК ФИО4 (л.д. №), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. №)

Кроме того, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иным документом, обстоятельства, изложенные в котором имеют значение для дела, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2019, поступившим в дежурную часть МОМВД России 

<

данные изъяты> от следователя СО МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО8 зарегистрированным в КУСП за № о том, что 05.11.2019 в 18 часов 30 минут скорой помощью из квартиры № по 

<

данные изъяты> в приемный покой 

<

данные изъяты> доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом - 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Давая оценку всем вышеприведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, квалифицированными и компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником. Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО4 в совершении преступлении основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Так, суд учитывает признание подсудимым ФИО4 вины по инкриминируемому ему преступлению, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Свои показания подсудимый также подтвердил при написании явки с повинной, соответствующей требованиям ст.142 УПК РФ, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента с его участием, где он последовательно и подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому ему преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО4 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд также учитывает, что подсудимый в ходе судебного заседания не заявил о самооговоре, напротив, полностью признав вину, подтвердил, что писал явку с повинной добровольно, без давления на него со стороны и изложенное в ней подтверждает, не оспаривая, что именно им причинено телесное повреждение потерпевшему ФИО1, при установленных обстоятельствах.

Анализируя оглашенные показания потерпевшего ФИО1, всех свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенные в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевшего, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. На явке потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, подсудимый и защитник не настаивали, их явку признали не обязательной, указав об отсутствии к ним вопросов. Пояснения потерпевшего и всех свидетелей наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствуют об отсутствии у потерпевшего и свидетелей какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО4 в совершенном им преступлении. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей, а поэтому оснований не доверять их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Факт нахождения потерпевшего ФИО1 вместе с 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4, в квартире последних по адресу: 

<

данные изъяты>, где они распивали спиртные напитки и где при установленных в ходе предварительного и судебного следствия вышеуказанных обстоятельствах потерпевшему было причинено телесное повреждение подсудимым ФИО4, откуда с телесным повреждением потерпевший был доставлен бригадой скорой помощи в ГУЗ 

<

данные изъяты>, нашло безусловное подтверждение в ходе судебного следствия, как в вышеуказанных показаниях подсудимого, свидетелей, так и совокупности исследованных письменных доказательств по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.№).

Суд учитывает, что оглашенные показания подсудимого ФИО4, всех свидетелей, потерпевшего о времени и месте совершения преступления, также соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> и подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые 05.11.2019 наблюдали лежащего на полу кухни квартиры № по 

<

данные изъяты> с телесным повреждением потерпевшего ФИО1 и который ими был госпитализирован в ГУЗ 

<

данные изъяты>.

Мотивом совершения установленного следствием и судом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь, чувство обиды и злости подсудимого ФИО4 к потерпевшему ФИО1 на почве того, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выразился нецензурной бранью в адрес 

<

данные изъяты> ФИО2, но и в адрес 

<

данные изъяты> ФИО3, что нашло свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, как в показаниях подсудимого ФИО4, свидетеля ФИО2, так и в показаниях потерпевшего ФИО1 пояснившего, что он данный факт не отрицает, так как находился в алкогольном опьянении и мог что-то нецензурное сказать. 

Данные действия потерпевшего ФИО1, в частности нецензурные выражения (брань) в адрес 

<

данные изъяты> ФИО3, а также 

<

данные изъяты> ФИО2, суд расценивает как аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения подсудимым ФИО4 преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения потерпевшего не исключает необходимость контроля над собой и своими словесными выражениями в любой ситуации. 

Противоправного поведения в действиях потерпевшего, суд не усматривает.

О направленности умысла подсудимого ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, свойства предмета – ножа, количество, характер и локализация телесного повреждения причиненного потерпевшему подсудимым ФИО4, который умышленно держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им сидящему к нему спиной ФИО1, удар в жизненно важную часть тела - 

<

данные изъяты> в связи с чем, образовалось проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, создавшее непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни и расцененный, как причинивший тяжкий вред здоровью, что нашло своё подтверждение в заключение эксперта 

<

данные изъяты>. (л.д. №)

Суд учитывает, что факт наличия кухонного ножа у подсудимого в момент причинения им телесного повреждения потерпевшему, нашло подтверждение совокупностью доказательств по делу, в том числе, в оглашенных показаниях подсудимого, пояснившего, что он злился на ФИО1 зато, что тот оскорбил 

<

данные изъяты> ФИО3. Он подошел к столу, стоящему справа от входа в кухню и из подставки, стоявшей на столе, взял в правую руку нож, примерно общей длиной 180 мм, состоящий из рукояти черного цвета и клинка, изготовленного из металла серого цвета и удерживая нож в правой руке, рукоять которого была зажата в кисти руки, а клинок обращен в сторону первого пальца, подошел к ФИО1, который сидел на стуле у окна, по отношению к нему спиной и нанес ему удар в область 

<

данные изъяты>. Указанное также нашло подтверждение в протоколах проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием ФИО4, проведенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он подтвердил свои показания данные в ходе допроса и показал последовательность своих действий по отношению к потерпевшему, механизм нанесения потерпевшему удара ножом, что свидетельствует о последовательности и стабильности его показаний.

При этом, согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> установлено, что с учетом зафиксированных в протоколе следственного эксперимента с участием ФИО4 данных, с объективными данными повреждения позволяет дать положительный ответ, что имевшееся у ФИО1 телесное повреждение причинено при обстоятельствах, указанных ФИО4. 

Кроме того, факт причинения телесного повреждения подсудимым потерпевшему при обстоятельствах установленных следствием, также наряду с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО2, подтверждается вещественными доказательствами – ножом хозяйственно-бытового назначения, что подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>; кофтой потерпевшего с резанным повреждением в области задней спинки, что подтверждается протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта 

<

данные изъяты>; салфеткой с кровью ФИО1 изъятой с пола кухни в кв. № по адресу: 

<

данные изъяты> и признанием вины подсудимым ФИО4 в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что телесное повреждение, имеющееся у потерпевшего, было причинено ФИО4, именно вышеуказанным ножом хозяйственно-бытового назначения, являющегося предметом, используемым в качестве оружия для совершения умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. В связи с чем, квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое безусловное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого (в ходе установленных в предварительном и судебном следствии обстоятельств) носили последовательный, целенаправленный, умышленный характер, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1 после выраженной потерпевшим нецензурной брани в адрес 

<

данные изъяты> подсудимого, что побудило подсудимого, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (ножом) нанести потерпевшему удар в место расположения жизненно-важных органов – в область 

<

данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением комиссии эксперта 

<

данные изъяты>. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что именно от его действий потерпевший получил установленное следствием телесное повреждение. 

Кроме того суд учитывает, что подсудимый осознавая совершенное им преступление, помыл в раковине нож, которым ударил ФИО1 и спрятал его в своей комнате под кровать, который он добровольно выдал 05.11.2019 в ходе осмотра места происшествия – квартиры (л.д.№), а также протер на полу салфеткой пятно крови потерпевшего, о чем пояснил в ходе предварительного следствия по делу.

Факт последующего вызова подсудимым, после совершения преступления, скорой помощи, не свидетельствует о безусловном отсутствии прямого умысла подсудимого направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета - ножа, в качестве оружия.

Таким образом, именно, причиненное ФИО4 ножом вышеуказанное телесное повреждение потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у потерпевшего последствиями в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого, его признание вины в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе, вышеуказанные протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, протокол следственного эксперимента, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, образуя единое событие произошедшего 05.11.2019 с установлением совершения подсудимым преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, его действия не подлежат переквалификации или прекращению в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. 

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. 

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд учитывает, что ФИО4 

<

данные изъяты> согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, мотивированно, в соответствии с выбранной линией защиты. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (л.д.№), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, в частности, в ходе осмотра места происшествия 05.11.2019 пояснил о месте нахождения ножа, выдав его следователю (л.д.№), при дачи показаний по делу, так и при проверке показаний на месте, при следственном эксперименте, подробно описал каким образом совершил преступление, чем способствовал следствию в расследовании преступления (л.д.№); а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения подсудимым преступления; оказание подсудимым иной помощи, потерпевшему в виде вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, что нашло подтверждение в протоколе явки с повинной, показаниях подсудимого и показаниях свидетеля ФИО2 и не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу, наличие заболевания о котором пояснил подсудимый в судебном заседании, оснований не доверять которому у суда не имеется и не оспарено участниками процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, просившего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ проявить снисхождение к подсудимому.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ФИО4 должно быть назначено наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление с применением cт.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 заявлялось по делу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в размере 41761 руб. 39 коп., который в результате полученного от ФИО4 телесного повреждения находился в период с 05.11.2019 по 11.11.2019 на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении ГУЗ ТО «

<

данные изъяты> районная больница 

<

данные изъяты>». (л.д.№)

Разрешая заявленный гражданский иск, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый ФИО4 не признал заявленный к нему гражданский иск в указанной сумме, а гражданский истец в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу об оставлении заявленного по данному уголовному делу гражданского иска без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора - с 11 февраля 2020 года, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> к ФИО4 о взыскании средств в размере 41761 рубль 39 копеек, затраченных на лечение лица, пострадавшего от преступления, оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу - Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева