Дело № 1 -11/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 13 мая 2020г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Юрмашева М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № Ф-4966 от 06.05.2020г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Ошкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 года в период с 12 до 16 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах на северо-запад от д. Малый Колоярчик Наровчатского района Пензенской области, имеющем географические координаты С 53° 46" 39", В 43? 47" 4", реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил установленную на данном участке местности водонапорную башню системы Рожновского ВБР-25-12, весом 3360 кг., стоимостью по цене лома черного металла 36 317 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>. Данную водонапорную башню по указанию ФИО1 свалило на землю и смяло с помощью экскаватора лицо, введенное ФИО1 в заблуждение относительно правомерности распоряжения этим имуществом, после чего ФИО1 организовал вывоз и сдачу водонапорной башни в пункт приема металлолома ООО «МетСнабПлюс» в г. Рузаевка Республики Мордовия, вырученными от продажи водонапорной башни денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 36 317 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в январе 2020 года договорился с Свидетель №3 о демонтаже принадлежащих последнему старых ферм и складов, расположенные в с. Сосновка, Малый Колоярчик и Большое Кирдяшево Наровчатского района. После чего он начал работы по извлечению черного металла из указанных сооружений. 21 января в д. Малый Колоярчик с помощью экскаватора он свалил водонапорную башню, а потом сдал металл в пункт приема металлолома, полагая, что она также принадлежала Свидетель №3 и на нее распространяется их договоренность. Однако ни у Свидетель №3, ни в 

<

данные изъяты> перед началом демонтажа башни он не уточнил, кому действительно она принадлежит. В дальнейшем выяснилось, что водонапорная башня находится на балансе сельской администрации. 24.01.2020 он поехал на пункт приема металла, где ему пояснили, что данную башню взвешивали и принимали отдельно, как жесть, по 11 руб. за 1 кг. Всего за водонапорную башню он получил 12 100 рублей. 

Помимо позиции подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показала, что на территории Большекирдяшевского сельсовета находится деревня Малый Колоярчик, в которой на настоящее время никто не проживает. Рядом с бывшей фермой в данном селе располагалась водонапорная башня, которая стоит на балансе администрации. Она была установлена в 1986 года, перестала работать в 2003 году. 24 января 2020 года он жителей района ей стало известно, что указанная башня была демонтирована. По данному факту она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В дальнейшем ей стало известно, что водонапорная башня была сдана на металлолом ФИО1, который по договоренности с Свидетель №3 демонтировал принадлежащую последнему старую ферму. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2005 году им у СПК «Лесное» были приобретены фермы, зернохранилища, коровники расположенные в с. Большое Кирдяшево, с. Сосновка, д. Малый Колоярчик Наровчатского района Пензенской области. В январе 2020 года он устно договорился с ФИО1, что он ему разрешает демонтировать имеющиеся у него старые животноводческие фермы в с. Большое Кирдяшево, с. Сосновка и за д. Малый Колоярчик. Про водонапорную башню, расположенную за д. Малый Колоярчик, он ФИО1 ничего не говорил, поскольку она принадлежит не ему, а состоит на балансе сельской администрации. 23.01.2020 года ему стало известно, что ФИО1 демонтировал водонапорную башню в д. Малый Колоярчик и сдал ее в металлолом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.98-101) следует, что он работает экскаваторщиком в ООО «Виком». 11 января 2020 года он с бригадой ФИО1 приехал со своим экскаватором в Наровчатский район, на территорию ФИО2 сельсовета, где в нескольких деревнях ломали заброшенные коровники на бывших фермах, из которых рабочие ФИО1 извлекали металлические конструкции и их увозили машины-металловозы. 21 января 2020 года они ломали коровники на заброшенной ферме, находящейся метрах в 300-400 от д. М.Колоярчик. В этот день ФИО1 сказал ему, чтобы он свалил нерабочую водонапорную башню, которая стояла недалеко от фермы. ФИО1 ему сказал, что башня им куплена вместе с коровниками и поэтому он исполнил его указания. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.49-52) следует, что он работает в ООО «Мордовская заготовительная компания» водителем автомашины-металловоза (с манипулятором) КАМАЗ гос. рег. зн. «№. Их фирма занимается в основном закупкой, переработкой и торговлей лома черных и цветных металлов. 21 января 2020 года он в своей организации получил наряд на вывоз металла из с. Б.Кирдяшево Наровчатского района Пензенской области, где его встретил заказчик по имени Андрей, который сопроводил к заброшенной деревне и от нее в поле, где судя по обстановке ранее находилась колхозная ферма. Там находился гусеничный экскаватор, рабочие и был сложен металл. Сначала ему в кузов с помощью экскаватора загрузили арматуру, а потом смятые железные листы, от какой-то конструкции. Металл был листовой, но не похожий на кровельный. После загрузки он отвез металлолом в пункт приемки лома ООО «МетСнабПлюс» в г. Рузаевка. Сколько был общий вес металлолома и отдельный вес смятых листов он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.113-114) следует, что в период времени с 1972 по 1995 годы он работал главным инженером в местного сельхозпредприятия, которое сначала называлось совхоз «Советский», затем был переименован в АО, АОЗТ и СПК «Лесное». После этого работал в должности главы администрации Большекирдяшевского сельсовета. В данном хозяйстве в 1980-х годах устанавливали водонапорную башню системы Рожновского ВБР -25 на ферме, расположенной за деревней М.Колоярчик Наровчатского района. Башня была большая, объем резервуара 25 куб.м., высота колонны башни не менее 12 м., толщина стенок колонны (опоры) была 5 мм. Башня была сделана по типовому проекту, в заводских условиях. Весила башня не менее 3 тонн. После ликвидации хозяйства «Лесное» данная водонапорная башня, как и другие башни на территории ФИО2 сельсовета были поставлены на баланс сельской администрации т.к. являются объектами жизнеобеспечения. 

В материалах дела имеется Выписка из реестра муниципального имущества казны Большекирдяшевского сельсовета Наровчатского района на 01.01.2016 г., из которой следует, что в реестре, под порядковым №4 числится водонапорная башня 1986 г., находящаяся в д. М.Колоярчик Наровчатского района, балансовая стоимость 141,6 тыс. руб., начисленная амортизация (износ) – 76,5 тыс. руб., правообладатель муниципального имущества – Большекирдяшевский сельсовет. (л.д.21-25)

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 46 от 17.02.2020 г. (л.д.105-107) остаточная стоимость водонапорной башни системы Рожновского ВБР 25-12, имеющей общий вес 3360 кг., с учетом износа и рыночных цен на момент хищения составляет 36 317 рублей.

Согласно копии приемо-сдаточного акта №122 от 24.01.2020г. (л.д.37) ООО «МетСнабПлюс» принят от ФИО1 лом черных металлов (листы железа) весом 1100 кг. на сумму 12100 рублей. 

В соответствии с типовым проектом 901-5-29 на водонапорные стальные башни заводского изготовления (системы Рожновского) (л.д.40-46) водонапорная башня имеет емкостью 25 куб.м., высота опоры 12 м., расход металлопроката составляет 4053 кг., расход стальной арматуры 281,8 кг. 

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, путем демонтажа и сдачи в пункт приема металлолома, водонапорную башню, стоимостью 36 317 рублей, расположенную в д. Малый Колоярчик Наровчатского района Пензенской области, принадлежащую 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Заявленный 

<

данные изъяты> иск к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 36 317 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поэтому при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможности получения осужденным дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 188116 03121010000140, ОКТМО 56701000, р/с 

<

***>, получатель платежа УФК по Пензенской области (ОтдМВД России по Наровчатскому району л/сч 

<

***>), банк получателя: Отделение Пенза г.Пенза, УИН 18855820016250000044.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 36 317 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: