Дело №12-243/2020

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Шарипкулова А.Ф.

с участием прокурора Валиуллиной А.А.

рассмотрев протест прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан на постановление административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Автоинструктор» - ФИО1 ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – директора ООО «Автоинструктор» - ФИО1 ввиду того, что она разместила информационный материал без разрешительных документов, по адресу: 

<

адрес> чем нарушил п.7.2.1, п.7.2.5, 7.2.6,7.2.8 Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Автоинструктор» - ФИО1 вынесено постановление о привлечении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан к административному штрафу в размере 2000 рублей. 

В протесте, адресованном в суд, прокурор просит отменить названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, не правильно квалифицированы действия ФИО2

Лицо, привлеченное к административной ответственности –ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, о чем деле имеется заявление.

Представитель Административной комиссии Администрации Калининского района ГО г. Уфы – ФИО4 в судебном заседании просила протест отклонить за необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Валиуллину А.А., представителя Административной комиссии Администрации Калининского района ГО г. Уфы – ФИО4, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 7.2.1, п. 7.2.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета ГО г. Уфа от 02.07.2009 года №7/17 размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа и о внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №3/8 от 15 декабря 2005 года "О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год", иными муниципальными правовыми актами. Запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи директором ООО «Автоинструктор» в нарушение требований 7.2.1,7.2.5, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа г.Уфы РБ» № 1717 от 02.07.2009 года разместила на фасаде здания, расположенного по адресу 

<

адрес> информационный материал вне специально установленного для размещения месте. По данному факту членом административной комиссии ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ соблюден. ФИО1 протокол об административном правонарушении подписала, изложив в нем свои объяснения «Ознакомлена и согласна.» Копия указанного протокола ею получена, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе. К протоколу прилагается фототаблица, отражающая факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Указанные доказательства проверены административной комиссией, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят административной комиссией в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из фототаблицы, приложенной к протоколу, следует, что на плакате, размещенном на фасаде здания содержится только информационный материал, о месте нахождения ООО «Автоинструктор» и о том, какую услугу данная организация оказывает, поэтому оснований полагать, что данная информация относится к рекламе не имеется и как следствие тому, нет и оснований для привлечения ФИО1 по ст.14.37 КоАП РФ.

В материалах дела содержится выписка из ЕГРЮЛ, из содержания которого следует, что директором ООО « Автоинструктор» является ФИО1, организация, расположена по адресу 

<

адрес>.

С учетом анализа имеющихся в доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст 6.7 КоАП РБ и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначила наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 ранее в течение 2019 года и истекшего периода 2020 года к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом административная комиссия учла личность виновного, характер совершенного им правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не имеется. 

Руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Калининского района г. Уфы отклонить.

Постановление административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы, через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.