Дело № 1-7/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «06» февраля 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

потерпевшего ФИО, 

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 27 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 18 марта 2014 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 4 ст. 74, с. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 16 июня 2014 года Шатровским районным судом Курганской области по ч.2 ст.330 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 2 февраля 2016 года по отбытию;

4) 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

5) 9 января 2017 года Шатровским районным судом Курганской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2017 года) к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2017 года по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2017 года ФИО1 совершил кражу имущества ФИО, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года около 18:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон марки 

<

..............> стоимостью 

<

..............> рублей в чехле стоимостью 

<

..............> рублей, сотовый телефон марки «

<

..............>» стоимостью 

<

..............> рублей в чехле стоимостью 

<

..............> рублей, барсетку стоимостью 

<

..............> рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

..............> рублей и не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также не содержащими на расчетном счете денежных средств четырьмя банковскими картами, мужскую демисезонную куртку стоимостью 

<

..............> рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тайно и безвозмездно изъяв из владения собственника, причинив потерпевшему ФИО с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В., потерпевший ФИО согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией 

<

..............> сельсовета Шатровского района Курганской области и участковым уполномоченным ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, невропатолога и нарколога не состоит (л.д.165, 174, 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время кражи подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что повлияло на его действия, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, отягчающим ему наказание за данное деяние обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, учитывая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

Суд полагает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, через непродолжительный период после отбытия последнего наказания, что свидетельствует об игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений и отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, осужденному подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

..............>», чехол белого цвета, сотовый телефон марки «

<

..............>», чехол черного цвета, барсетку, четыре банковские карты, мужскую куртку считать переданными законному владельцу ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев