Дело № 2-730/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 мая 2019

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 в котором просит: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору №№ от 03.04.2012 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 

<

данные изъяты> руб.; сумма комиссий за почтовые извещения - 

<

данные изъяты> руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 

<

данные изъяты> руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> руб.; взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в дополнении к исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требование не признала иск, настаивала на предоставлении оригиналов документов, просила отказать согласно доводам, изложенным в отзыве, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца согласно положениям ст. 167 ГПК РФ..

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор №№ от 03.04.2012 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб, в том числе 

<

данные изъяты> руб. - сумма к выдаче/перечислению, 

<

данные изъяты> руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых, полная стоимость кредита - 49,23% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет Заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка (согласно п. 40 договора), денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика (согласно Заявления клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

02.02.2016 г. Банк в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. (ст.56 ГПК РФ)

Стороной истца не представлено оригиналов документов на которых основаны исковые требования, в связи с чем в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, соответственно суд отказывает в удовлетворении иска.

Более того, стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 5 п. 3 Обзора Судебной практики судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), Верховный Суд РФ сформировал правовую позицию, согласно которой «При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Аналогичные разъяснения были даны Верховным Судом РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, согласно которым «Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». Также, согласно п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В дополнении к иску истец ошибочно полагает, что в данном случае применим абз. 2 п.2 ст.200 ГПК РФ в соответствии с которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Приложением к договору является график платежей с указанием даты и размера ежемесячного платежа, таким образом, в данном случае не может применяться абз.2 п. 2 ст.200 ГПК РФ.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании задолженность по Кредитному договору №№ от 03.04.2012 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 

<

данные изъяты> руб. за период согласно расчету просроченных процентов, просроченного долга с 15.09.2015 по 12.02.2016 г.

Учитывая, что последний платеж был произведен 16.08.2015г., а согласно условиям договора ответчик обязан каждый месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в соответствии с графиком, в соответствии с указанными положениями о нарушении своего права истец узнал на следующий день после даты установленной графиком платежей, когда ответчик не погасил сумму основного долга и процентов. 

Истец обратился с иском в суд 15.01.2019 г.

В материалы дела представлено определение мирового судьи от 29.12.2017 об отмене судебного приказа от 21.12.2017 г.. Согласно п.1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за вынесением судебного приказа до его отмены не тек, сведений о дате обращения за вынесением судебного приказа не представлено, в связи с чем срок исковой давности не тек с 21.12.2017 – 29.12.2017, т.е. 9 дней.

Дата платежа 

Сумма основного долга в руб. 

Проценты в руб. 

Комиссия за почтовые уведомления в руб. 

Начало исковой давности 

Дата истечения срока исковой давности 

15.09.2015 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

16.09.2015 

16.09.2018+9дней=25.09.2018 

15.10.2015 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

16.10.2015 

16.10.2018+ 9 дней = 25.10.2018 

14.11.2015 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

15.11.2015 

15.11.2018 + 9 дней = 24.11.2018 

14.12.2015 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

15.12.2015 

15.12.2018 + 9 дней = 24.12.2018 

ИТОГО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дата начисления штрафа 

Сумма штрафа в руб. 

Начало исковой давности 

Дата пропуска срока исковой давности 

02.10.2015 

<

данные изъяты> 

03.10.2015 

03.10.2018+9 дней=12.10.2018 

11.10.2015 

<

данные изъяты> 

12.10.2015 

12.10.2018+9 дней=21.10.2018 

22.10.2015 

<

данные изъяты> 

23.10.2015 

23.10.2018+9дней=01.11.2018 

16.11.2015 

<

данные изъяты> 

17.11.2015 

17.11.2018+ 9дней=26.11.2018 

16.12.2015 

<

данные изъяты> 

17.12.2015 

17.12.2018+9 дней=26.12.2018 

ИТОГО 

<

данные изъяты> 

В судебном процессе истцом не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском. При этом ничего не препятствовало истцу своевременно, в установленный законом срок обратиться в суд с данным иском и пользоваться всеми способами защиты своего нарушенного права, предусмотренными действующим законодательством.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд так же находит требования о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафа за период с 15.09.2015 – 14.12.2015 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья- секретарь-