Дело №2-219/20 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречановой Н. И. к Гречанову Д. С., третье лицо Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гречанова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире более 15 лет зарегистрирован сын истца Гречанов Д.С., который на протяжении данного периода в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с ней не общается. Истец указывает, что Гречанов Д.С. добровольно отказался от проживания в соответствующей квартире, но с регистрационного учета сниматься не желает. На основании изложенного истец Гречанова Н.И. просила суд снять ответчика Гречанова Д.С. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии истец Гречанова Н.И. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд признать ответчика Гречанова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Определением судьи от 05.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по правилам ст.119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат дежурной консультации, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В отношении не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Согласно сведениям о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным ТСЖ «Днепропетровская», в квартире по адресу: 

<

адрес>, кроме ФИО1, зарегистрированы: сын ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается адресной справкой, поступившей из ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО по запросу суда (л.д. 18).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее сын ФИО2 (свидетельство о рождении – л.д. 11), будучи зарегистрированным в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает в данном жилом помещении на протяжении 15 лет, его личных вещей в квартире нет, в несении расходов по ремонту, содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей он не участвует, а, значит, его право пользования соответствующим жилым помещением прекращено.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ФИО2 права на эту жилую площадь.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В частности, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>; его личные вещи в данной квартире отсутствуют; обязанностей по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию указанного жилого помещения ответчик не исполняет; совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, единого бюджета с ней не имеет.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (ред. от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова