Судья Белова О.В. Дело № 10-10/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 22 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующегоРаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лашиной И.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Чалмаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.02.2019г., 

потерпевшей К***,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1, его защитника – адвоката Чалмаева В.В., апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Панфиловой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска ФИО2 от 15 января 2019г. в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08.11.2016г. Промышленным районным судом г. Самары по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным в 1 год 6 месяцев;

- 15.12.2016г. Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

- 02.05.2017г. Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 15.12.2016г. и от 08.11.2016г., и окончательно назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.08.2018г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 24 дня,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.05.2017г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.05.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 15 января 2019г.

У С ТА Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15.01.2019г.ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, считает приговор незаконным, просит его отменить, вынести новый приговор.Суд при назначении наказания признал обстоятельства смягчающие такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, семейное положение, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья матери (хронические заболевания).В связи с чем, просит в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, не отменять условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, поскольку по месту жительства, работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в наркологическом диспансере не состоит. Ущерб возмещен в день возбуждения уголовного дела, расписка в деле имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Чалмаев В.В. в интересах осужденного ФИО1, не соглашается с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15.01.2019г., ссылаясь на то, что судом при назначении наказания ФИО1 учтены его положительные характеристики, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, кроме того, судом были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем при наличии указанных данных о личности ФИО1 его поведения после совершения преступления, занятой позиции в ходе производства по делу, существенной по объему совокупности смягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для применения нормы, содержащейся в п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, иным образом, нежели тем, коим она была применена. Кроме того, его семейное положение, 

<

данные изъяты>, проживающий совместно с ФИО1 и его больной матерью, назначение наказания в виде реального лишения свободы поставит его семью в тяжелое материальное положение. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15.01.2019г. изменить, сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.05.2017г. и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Панфилова В.Н. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не дана оценка всем доводам стороны защиты и самого подсудимого, а также несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его адвокат Чалмаев В.В. поддержали доводы изложенные в своих апелляционных жалобах, просили их удовлетворить. 

- помощник прокурора Лашина И.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор отменить по доводам апелляционного представления, дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, но иному мировому судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Чалмаева В.В., прокурора Лашину И.А., суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные положения закона по настоящему делу судом не выполнены, поскольку приговор постановлен с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указанные требования судом не выполнены. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Согласно ч.1 ст.227 УПК РФ при подготовке к судебному заседанию судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания. 

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ о месте, дате и времени начала судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей выполнены не были. По смыслу закона, установление именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в судебном заседании.

Так, из материалов уголовного дела следует, что копию постановления судьи от 29 декабря 2018г. о назначении судебного заседания на 9 января 2019г. ФИО1 не получал. В материале дела имеются сведенияо вручении матери ФИО1 телеграммы об извещении о судебном заседании по уголовному делу на 15 января 2019г.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что постановление о назначении судебного заседания от 29 декабря 2018г. не получал, а лишь был извещен по телефону в день, когда в отношении него был вынесен приговор. Каких –либо расписок либо других документов, подтверждающих извещение ФИО1 о дате судебного заседания, в материалах уголовного дела не имеется. 

В материале дела имеется расписка о том, что копию постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 на 15.01.2019г. на 14-00 последний получил, однако дата в расписки отсутствует и постановление суда о назначении судебного заседания на 15 января 2019г. в деле не имеется.

Несмотря на это, однако как усматривается из протокола судебного заседания, мировой судья при рассмотрении дела не выяснила вопрос о том, когда ФИО1 был извещен о месте и времени судебного заседания. 

Таким образом, осужденный ФИО1 не был извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания мировым судьей. При таких обстоятельствах, несвоевременное извещение его о дате и времени рассмотрения уголовного дела, лишило его возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. 

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку повлекли нарушение права осужденного на защиту. 

Установленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска ФИО2 от 15 января 2019г. и направить уголовное дело в отношении ФИО1 в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. 

В связи с отменой приговора из-за существенных нарушений судом уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционных жалоб и представления подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении уголовного дела.

В ходе предварительного расследования в форме дознания и рассмотрения уголовного дела ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данная мера пресечения обеспечивала его надлежащее поведение, выполнение задач уголовного судопроизводства, и ее осужденный не нарушал.

При этом мера пресечения ФИО1 была изменена на заключение под стражу лишь в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 38913, 38915, 38917,38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска ФИО2 от 15 января 2019г. в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи немедленно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья А.С. Ракова