Дело № 1-145/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000756-20

12301320043000122

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 13 декабря 2023 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области Батенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2023 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности расположенный в 300 метрах от дома №№ по 

<

адрес> где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства марихуаны в значительном размере, не имея на то специального разрешения, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, включенную в Список 1, Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 88,0 г., то есть в значительном размере, которую хранил при себе до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении 03 июля 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут оперативно-розыскного мероприятия «Личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий», в салоне служебного автомобиля на 

<

адрес>

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. 

Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, в т.ч. мнение государственного обвинителя Поддорниковой В.В., полагавшей возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель исключил из обвинения незаконное хранение наркотических средств, мотивировав тем, что данный квалифицирующий признак вменен излишне.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению следует, что после приобретения наркотического средства, через незначительное время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, что также подтверждается материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сразу после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 прошел незначительное расстояние, и был задержан сотрудниками полиции, с последующим изъятием наркотического средства. Это свидетельствует о том, что наркотик был незаконно приобретен подсудимым, но хранение наркотического средства последним фактически не осуществлялось. Нахождение наркотического средства у ФИО1 с момента его фактического задержания до юридического оформленного момента изъятия также не свидетельствует о незаконном хранении (владении) наркотическим средством применительно к статье 228 УК РФ. Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененного признака «хранение» наркотического средства.

Суд считает возможным исключить из обвинения признак «незаконное хранение» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как этим не изменяются фактические обстоятельства дела, для этого не требуется исследования доказательств, и этим не ухудшается положение подсудимого.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования давал изобличающие себя показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных учетах, 

<

данные изъяты>

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- материал с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить по месту нахождения,

- полиэтиленовый пакет, черного цвета с художественным рисунком, выполненным красящим веществом фиолетового цвета, с наркотическим веществом растительного происхождения – марихуана, массой 87,5 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, уничтожить. 

- полиэтиленовый пакет, черного цвета с художественным рисунком, выполненным красящим веществом фиолетового цвета, в котором находится пластиковая бутылка с отрезанным горлышком, в внутри которой имеется стеклянная бутылка с жидкостью, железная чашка с пластиковой ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, уничтожить.

– сотовый телефон «Хуавей» в корпусе красного цвета, возвращенный владельцу ФИО1, оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ 

Судья (подпись) Л.Н. Орлова