Дело № 2-1029/2020

22RS0011-02-2020-000275-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Ген О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 902 682,09 руб., а также судебные расходы, ссылаясь на гражданское законодательство Российской Федерации, регламентирующее наследственные права и обязанности, указывая, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор , согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 307 692 руб. на срок до *** под 12% годовых, которые заемщик ФИО2 обязался вернуть в срок и на условиях вышеназванного договора. *** ФИО2 умер. По сведениям истца наследником по закону после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1, как супруга умершего. 

В последующем, истец исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просил взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в размере 752 682,09 руб., из которых: 744465,04 руб. - остаток ссудной задолженности, 8058,41 руб. - задолженность по плановым процентам, 158,64 руб. - задолженность по пени.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) отсутствовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: ....

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Правила Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при вручении судебной корреспонденции для ФИО1 соблюдены.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Таким образом, отправленные судом в адрес ФИО1 судебные извещения считаются доставленными, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и Кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.01.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 307 692 руб. 00 коп. на срок по 26.01.2023 с взиманием за пользование Кредитом 12% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Количество платежей - 60, размер платежа 29 088,89 руб., размер, размер последнего платежа 28 818,75 руб. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Неустойка по кредиту в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом (п. 12 Кредитного договора).

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком возврата кредита по частям. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 26.01.2018 на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается расчетом задолженности за период с 26.01.2018 по 05.12.2019.

Заключив кредитный договор, ФИО2 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту путем размещения денежных средств на счете для их списания банком в безакцептном порядке.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Располагая на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед банком, по состоянию на 05.12.2019, составила 902 682 руб. 09 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтвержден выпиской по лицевому счету.

24.03.2018 заемщик ФИО2 умер.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк ВТБ (ПАО), полагая, что наследником умершего заемщика является супруга – ФИО1, предъявил в суд настоящее исковое заявление о взыскании в ФИО1 суммы задолженности.

При этом, в процессе рассмотрения гражданского дела, после обращения с исковым заявлением в суд, в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору производились платежи, и по состоянию на 12.05.2020 общая сумма задолженности по кредиту уменьшилась и составила 752 682,09 руб., из которых: 744 465,04 руб. - остаток ссудной задолженности, 8 058,41 руб. - задолженность по плановым процентам, 158,64 руб. задолженность по пени (пени снижены банком на 90%).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в соответствии со свидетельством о смерти от 28.03.2018 №II-ТО , ФИО2, *** г.р., умер ***.

По запросу суда, нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО3 представлена копия наследственного дела № 175/2018 к имуществу ФИО2, из материалов которого следует, что 18.09.2018 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, состоящее из:

- доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...;

- автомобиля марки года выпуска;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любом подразделении банка ПАО Сбербанк России.

Также, ФИО1, в лице ФИО4 *** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящее из:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу ...;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ТОЗ-87, 12 калибра, ;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки ИЖ-27, 12 калибра ;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении , , , Сибирского банка ПАО «Сбербанк России».

Также, ФИО1, в лице ФИО4 *** обратилась к нотариусу с заявлением о выдели доли в нажитом ФИО1 во время брака с ФИО2, умершим ***, имуществе, состоящим из:

- земельного участка, находящегося по адресу ...;

- жилого дома, находящегося по адресу ....

Дочь умершего ФИО2 - ФИО5, *** обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО6 с заявлением об отказе от наследства по любым основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию), в чем бы не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество.

ФИО1, *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1032 кв.м с кадастровым номером , находящийся по адресу ...;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу ..., состоящий из основного строения площадью 236,4 кв.м, этажность (этаж) - 3; в том числе подземных 1, кадастровый номер объекта 5, принадлежащий наследодателю на праве общей совместной собственности;

- оружия охотничьего огнестрельного гладкоствольного ;

- оружия охотничьего огнестрельного гладкоствольного ;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на хранении в Подразделении Сибирского банка ПАО «Сбербанка России» на счете (ранее счет 1/127) открыт *** в сумме 0 руб.50 коп.; в Подразделении Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», открыт *** в сумме 39 руб.15 коп., на счете банковской карты , открыт *** в сумме 5 руб.67 коп.; в подразделении Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счете банковской карты открыт *** в сумме 662 руб.35 коп., в Подразделении Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» значится счет.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, которая отвечает по и долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** , кадастровая стоимость жилого дома по адресу ..., составляет руб.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу ..., составляет 297 948,72 руб., что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.01.2020 .

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследники, принявшие наследство, в данном случае, ФИО1, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату кредита, полученного наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору от 26.01.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Пункт 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

Поскольку, истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, банк просил взыскать с ответчика в свою пользу 752 682,09 руб., соответственно размер взыскиваемой государственной пошлины уменьшается до 10 726,82 руб., с возвращением истцу суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 752 682 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 726 руб. 82 коп.

Налоговым органам произвести Банку ВТБ (ПАО) возврат государственной пошлины, в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева