Судья Маркелова Е.А. 

№ 22-1881/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

2 октября 2017 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Петровской О.Н., 

с участием: 

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю.М., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пигольчука А.И., представившего удостоверение № 761 и ордер № 643 от 2 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2017 года, в соответствии с которым 

ФИО1 , родившийся 

<

ДАТА> года в ..., не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен 

<

ДАТА>. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июня по 13 августа 2017 года. 

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – содержание под стражей. 

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

установил:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества Ш. , совершенном 

<

ДАТА> года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, выражает несогласие с назначением ему наказания в виде лишения свободы и просит назначить ему более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Квашина М.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Пигольчук А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. 

Прокурор Шиняков Ю.М. просил приговор изменить: исключить указание на судимости осужденного, наличие рецидива преступлений, смягчить наказание, отбывание которого назначить в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции изменяет приговор по следующим основаниям. 

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Ш. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям виновного судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания судом обоснованно учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей, состояние его здоровья. 

...

... 

...

...

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 ... из описательно-мотивировочной части приговора - указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчает назначенное осужденному наказание.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ наряду с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, с 2013 года состоит на учете у ... не работает, по предыдущему месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению, скрывался от суда, в связи с чем, объявлялся в розыск. При указанных обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Ввиду отсутствия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, отрицательных данных о личности виновного, местом для отбывания наказания ему следует определить вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

...

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ с 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания осужденному определить вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев