Дело № 5-220/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

29 июля 2021 года г. Анадырь

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гребенщикова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселовской А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО8

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ – штраф 2000 рублей, 

установил:

ФИО1, являясь гражданином Украины, имея вид на жительство, выданный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшийся ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отсутствие уважительных причин не подал в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительства (а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в отдел по вопросам миграции по месту своего жительства, чем нарушил п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ - повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО9 вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что подобные нарушения более совершать не будет. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 просила не применять к ФИО1 санкцию в виде административного выдворения за пределы РФ на основании п. б ч. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Выслушав объяснения ФИО1 ФИО10 должностного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания). При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела подлежит установлению факт непредставления без уважительных причин иностранным гражданином, имеющим вид на жительство, привлекавшимся ранее к административной ответственности, в частности, по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в отдел по вопросам миграции по месту своего жительства. 

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО11 является гражданином Украины. С ДД.ММ.ГГГГ имеет вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, который оплатил своевременно. Проживая постоянно и имея регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> со своими родителями в отсутствие уважительных причин не подал в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительства (а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в отдел по вопросам миграции по месту своего жительства.

Данное деяние ФИО1 ФИО12. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении АП - № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 Е. от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта ФИО1 ФИО14., вида на жительство; сведениями из базы УМВД России по Чукотскому автономному округу СПО «Мигрант», Территория; копиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; а также пояснениями ФИО1 ФИО15. и должностного лица, данными в настоящем судебном заседании.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит, что действия ФИО1 ФИО16. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ – повторно в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание ФИО1 ФИО17 суд ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (ч.1 ст. ст.4.2 КоАП РФ); признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не имеется.

При назначении ФИО1 ФИО18. административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При разрешении вопроса о возможности назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 и 5 указанной нормы закона при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Суд не находит оснований для применения в настоящем деле п. б ч. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", поскольку данный пункт не подлежит применению при совершении административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о государственной границе РФ, к которым относятся административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ данный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14.02.2013г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин, условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. N3-П, от 13.03.2008г. N5-П, от 27.05.2008г. N8-П, от 13.07.2010г. N15-П, от 17.01.2013г. N1-П и др.).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 ФИО19 в г. Анадырь он длительное время проживает совместно со своими родителями, ведёт с ними общее совместное хозяйство; его родители и родной брат имеют гражданство РФ, их отношения носят близкий семейный характер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО1 ФИО20 показал, что является отцом ФИО1 ФИО21 Члены семьи ФИО1 (свидетель, его супруга и их совместные дети) проживали всегда совместно. В 2014 году семья приехала в РФ в г. Анадырь с Донецкой области. Свидетель являлся гражданином РФ. Его супруга и младший сын получили гражданство РФ, а старший сын – ФИО1 ФИО22. остался гражданином Украины. В настоящее время младший сын поступил в ВУЗ, поэтому они живут втроем: родители и ФИО1 ФИО23 Проживая вместе, они ведут совместное хозяйство со своим сыном ФИО1 ФИО24 имеют общие семейные нужны, привязанности, семейные взаимоотношения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу, назначение ФИО1 ФИО25. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 ФИО26 на уважение семейной жизни.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 4 ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.