Дело № 1-51/2019 

Поступило 30.01.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Шатиловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в туалетной комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила, взяв с полочки над раковиной принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи7» стоимостью 10 000 руб., с защитной плёнкой на экране стоимостью 100 руб., в силиконовом чехле стоимостью 500 руб., с находящимися в нем флеш-картой на 16 гигабайт стоимостью 500 руб. и сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ своими преступными действиями значительный ущерб в общей сумме 11 100 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала данное ходатайство, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е. в судебном заседании, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, представляющего собой умышленное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности. 

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что она не судима (л.д. 108), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 109), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 115). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 80-82), совершение преступления впервые, факт возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 63). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу предметы преступного посягательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, оставить последнему как законному владельцу; ответ на запрос из ПАО «МТС», копию чека от 31 января 2018 года, копии двух листов с фрагментами коробки от мобильного телефона - следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 4 320 руб., выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 4 320 рублей, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи7» с защитной пленкой на экране, в силиконовом прозрачном чехле, с флеш-картой на 16 Гб, находящийся на хранении у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, оставить последнему; ответ на запрос из ПАО «МТС», копию чека от 31 января 2018 года, копии двух листов с фрагментами коробки от мобильного телефона - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов