Дело № 2-5426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

банк ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 07.02.2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №13/3202/00000/400247. Согласно условий данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей, сроком на 60 месяцев. Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, в то время, как ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга и причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 07.09.2016 г. по 20.03.2018 г. у него образовалась задолженность в основному долгу в размере 94225,61 рублей, задолженность по процентам в размере 27123,71 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 13/3202/00000/400247 от 07.02.2013 г. в размере 121349,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3626,99 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что свои обязательства перед банком исполнил в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания суммы задолженности, а также процентов не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Совместно с иском направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2013 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредита. На основании данного заявления, 07.02.2013 г. между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №13/3202/00000/400247. Согласно условий данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 200000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,5% годовых, при этом полная стоимость кредита составила 53,48%. Договор, график погашения кредита, анкета заявителя подписаны сторонами. 

Согласно выписке по счету, 07.02.2013 г. на счет ответчика перечислена сумма в размере 200000,00 рублей. Факт получения данных средств ФИО1 в ходе судебного заседания подтвержден. 

Как следует из историй операций, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредитом им были нарушены сроки возврата денежных средств. Из истории операций, представленной истцом, следует, что ответчик имеет задолженность перед банком. 

При этом суд считает необоснованным довод ФИО1 о том, что им кредит, а также причитающиеся проценты выплачены досрочно, в полном объеме, задолженности перед банком он не имеет. 

Так, 18.05.2016 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на полное досрочное погашение кредита. Согласно справке от 18.05.2016 г. сумма для полного досрочного погашения кредитных обязательств по договору №13/3202/00000/400247 составляет 286490,95 рублей. Согласно кассового ордера №49348940 от 18.05.2016 г. истцом на расчетный счет №

<

***> внесена сумма в размере 198512,00 рублей. Данная сумма принята банком в счет погашения платежей по имеющимся кредитным обязательствам по договору №13/3202/00000/400247, что подтверждается выпиской по операциям клиента. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 полную сумму для погашения кредита не внес, досрочно обязательства перед банком не исполнил. 

Судом не принимается в качестве доказательства, подтверждающего исполнение кредитного обязательства по договору №13/3202/00000/400247, приходный кассовый ордер №50978786 от 20.05.2016 г. на сумму 88000,00 рублей, поскольку данная сумма внесена на иной расчетный счет: 

<

***>, факт принадлежности данного расчетного счета к указанному кредитному договору в ходе судебного заседания не установлен, ответчиком не подтвержден. При этом согласно выписке по операциям клиента, данная сумма в счет исполнения обязательств по договору №13/3202/00000/400247 зачислена не была. В отсутствии сведений о наличии у ответчика иных кредитных обязательств перед банком, суд не принимает банковский ордер на сумму 88000,00 рублей, в качестве надлежащего доказательства исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком в полном объеме по указанному кредитному договору. 

Кроме того, согласно справке банка сумма для полного досрочного погашения кредита по договору №13/3202/00000/400247 на 23.05.2016 г. составила 88496,24 рублей. Что дополнительно подтверждает тот факт, что после выплат от 18.05.2016 г. на сумму 198512,00 рублей, от 20.05.2016 г. на сумму 88000,00 рублей, ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору №13/3202/00000/400247 не исполнил, имел задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.

Также, суд считает необходимым указать, что судебный приказ №2п-663/2015 от 13.04.2015 г. о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по кредитному договору №13/3207/00000/400247 за период с 08.08.2014 г. по 02.02.2015 г., не может служить надлежащим доказательств, подтверждающим исполнение ответчиком своих обязательств перед банком, поскольку ответчиком требование суда о предоставлении надлежащим образом заверенного судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу не исполнено, данные обстоятельства в ходе судебного заседания не установлены. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика за период с 07.09.2016 г. по 20.03.2018 г. 

Согласно расчета представленного представителем истца, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 121349,32 рублей, в том числе: 94225,61 рублей – задолженность по основному долгу, 27123,71 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенным договором. При этом контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 121349,32 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3626,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №40909 от 02.04.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №13/3202/00000/400247 от 07.02.2013 г. за период с 07.09.2016 г. по 20.03.2018 г. по основному долгу – 94225,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 27123,71 рублей, всего 121349,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3626,99 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27.07.2018.

Председательствующий Л.П.Храмцова