47RS0018-02-2020-0001803-44

Дело № 2-2433/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

установил:

ФИО5 (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, что составляет 

<

данные изъяты>%, с оплатой займа 10-го числа в течении 30 дней, следующих после даты выдачи займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий договора не произвела оплату в предусмотренный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7" и ФИО8 заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по просроченным договорам займов.

Представитель истца ФИО9 извещенный о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов о наличии уважительных причин неявки не направил.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст. ст. 1, 8 настоящего Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 этого же Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком заключен договор потребительского займа № № на сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с Индивидуальными условиями которого ответчик обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, начисляемые на сумму займа по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, что составляет 1,89%, 10 числа, следующего после даты выдачи займа.

ФИО11" является микрофинансовой организацией.

В графике платежей, подписанном ответчиком, указано, что срок возврата кредита составляет 30 дней, сумма основного долга (

<

данные изъяты> руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа - 

<

данные изъяты> руб., общая сумма к возврату с учетом процентов - 

<

данные изъяты> руб.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа, ответчик подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов ФИО12" и с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

При подписании Индивидуальных условий договора ответчик указала, что договор ею прочитан, вопросов, претензий к его условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа не имеет.

Расходным кассовым ордером N № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение микрофинансовой организацией обязательств по предоставлению суммы займа, согласно которому З.Т. получила лично сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора следует, что ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13" и ФИО14" заключен договор цессии №, в соответствии с которым кредитор уступил ФИО15" право требования в том числе согласно приложению № по договору № № в размере 

<

данные изъяты> руб. - основного долга и 

<

данные изъяты> руб. - процентов по договору. Общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО16 о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., однако определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения указанного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов ФИО17" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов.

Установив факт заключения договора потребительского займа на согласованных сторонами условиях, получения ответчиком денежных средств и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом, факт перехода прав требований к истцу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, включая возложение ответственности по возмещению судебных расходов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из ч. 11 названной статьи следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ФИО18 будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных сторонами условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 

<

данные изъяты>% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 658,80% годовых (п. 4 договора) не нарушают действующего законодательства.

При расчете процентов, подлежащих взысканию, истец исходил из того, что размер процентов за пользование займом (п. 4 договора) составляет 1,89%. Однако расчет представленный истцом, с учета периода задолженности, не отвечает требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору наступил для заемщика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к указанной дате ответчик должна была возвратить займодавцу долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и договорные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>); (дату, заявленную истцом) подлежали начислению проценты за пользование займом, которые составили 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>).

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по договору) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что указанная истцом дата взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ неправомерна, поскольку в соответствии с заключенным договором срок погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, взыскивая с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание объем переданных истцу прав требования по договору цессии №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор уступил ФИО19" право требования в том числе согласно приложению № по договору № №, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком; на момент заключения договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, начисленная ответчику, составляла 

<

данные изъяты> руб. основного долга и 

<

данные изъяты> руб. процентов (л.д. 14-25).

Поскольку самой микрофинансовой организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты в размере 

<

данные изъяты> не соответствуют, сумме переуступке прав, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствии доказательств уплаты задолженности в полной объеме, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. (проценты за пользование суммой займа).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> руб, с учетом суммы взыскания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агенство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 17 ноября 2020 года 

Судья: Е.А.Леоненко