Решение

именем Российской Федерации

6 мая 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Ивановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 12000 рублей, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 12000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на выплату ответчику, исключенному из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы с 31 октября 2014 года, оклада по воинской должности и дополнительной ежемесячной выплаты как сироте в период с 1 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Указанные денежные средства были выплачены ответчику, не имевшему права на их получение, излишне и явились неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Представитель истца – федерального казённого учреждения ««Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2, третье лицо на стороне истца – командир войсковой части 11111, ответчик ФИО1 в суд не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

При этом, ответчик ФИО1 в заявлении от 26 марта 2020 года иск признал в полном размере.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ответчика от 26 марта 2020 года видно, что ему были разъяснены положения статей 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях принятия судом признания им иска.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, военный суд исходит из следующего.

Предъявленный к ФИО1 иск основывается на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статье 1102, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательное обогащение. При этом, правила, предусмотренные данной статьей Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: выпиской из приказа командира войсковой части 11111 от 14 октября 2014 года № о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, расчетными листками ответчика за ноябрь 2014 года – февраль 2015 года подтверждается необоснованное получение ФИО1 оклада по воинской должности и дополнительной ежемесячной выплаты, установленной детям-сиротам, за период с 1 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года, общий размер которых составляет 12000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления от ответчика в суд не поступало. Более того, в своем письменном заявлении от 26 марта 2020 года ФИО1, указал о признании им иска, что на основании части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для течения исковой давности заново.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае признание ответчиком иска законодательству не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимает данное признание.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет предъявленный федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» иск к ответчику.

Поскольку иск судом удовлетворен, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 480 рублей (из расчета 4 процентов от суммы иска в 12000 рублей), в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан – Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

решил:

Иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Улан – Удэ» судебные расходы в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

председательствующий А.Н. Фомичёв