Дело № 1-44/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000734-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 20 августа 2025г.

Спасский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Числовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на участке местности, 

<

адрес> где на скамье остановки общественного транспорта увидел оставленную по собственной неосторожности Потерпевший №1 мужскую сумку черного цвета, с находящимся внутри нее имуществом. В указанные день и время у ФИО1, осознавшего, что указанная сумка принадлежит другому лицу, предположившего, что в ней имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с находящимся в ней имуществом, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись теми обстоятельствами, что Потерпевший №1 рядом с сумкой нет, и он не может принять мер к сохранности своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, находясь на участке местности, 

<

адрес>, взял себе не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности мужскую сумку черного цвета, с находящимся внутри нее и не представляющим для последнего материальной ценности кошельком коричневого цвета с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были в виде четырнадцати купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, а также с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности: банковской картой ПАО «Сбербанк» №, кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, визитницей черного цвета с полимерной картой «Молитва Покаяния», а также дисконтными картами торговых сетей «FixPrice», «АптекиПлюс», «Globus», «Пятерочка», «Leroy Merlin».

Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с указанного участка местности ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего с учетом его материального положения является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии, в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он приехал на автовокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Рядом с автовокзалом находится железная автобусная остановка. Примерно в 

<

данные изъяты>, он, проходя мимо данной остановки, увидел на скамье мужскую сумку черного цвета. Он подумал, что в данной сумке могут находится денежные средства и решил ее украсть, так как у него были проблемы с деньгами. Примерно в 

<

данные изъяты>, он посмотрел по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к остановке и взял сумку со скамьи, и держа ее в руках пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, свернув за угол, он решил посмотреть, что находится внутри сумки. Так, внутри он увидел кошелек коричневого цвета и визитницу черного цвета. Открыв кошелек коричневого цвета, он увидел, что там находились денежные средства, после чего он вытащил их и посчитал общую сумму, которая составляла 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна была черного цвета, вторая бело-зеленого цвета. Открыв визитницу, он увидел в ней несколько различных пластиковых карт. Также в данной сумке он нашел документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, пенсионное удостоверение, СНИЛС. Все вышеуказанное имущество он убрал обратно в сумку, а сумку он убрал в надетый на нем рюкзак. Пока он осматривал содержимое сумки, его никто не видел. После чего, он направился в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А. По дороге в магазин, около многоэтажных домов, он выкинул в мусорный контейнер документы на имя Потерпевший №1, которые были в сумке и направился дальше. Примерно в 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» он решил расплатиться за продукты питания, банковской картой, которую обнаружил в сумке. Подойдя на кассу, примерно в 

<

данные изъяты>, он расплатился за продукты банковской картой. На какую сумму он приобрел продукты питания, он не помнит. Код на оплату у него не запрашивали. Какие именно продукты питания он тогда приобрел, уже не помнит. Примерно через 5 минут после того, как он вышел из магазина «

<

данные изъяты>» он направился в другой магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, чтобы приобрести еще продукты питания, а расплатиться украденной банковской картой. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», выбрав продукты питания, какие именно он уже не помнит, он подошел на кассу. Примерно в 

<

данные изъяты>, он поднес банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована. Другой банковской картой он не пользовался, так как посчитал, что она возможно тоже была заблокирована. Продукты питания он не стал покупать, а оставил их на кассе. После этого он вышел из магазина и направился на автовокзал. Там он приобрел билет на рейсовый автобус из тех средств, которые находились в кошельке. Цена билета составляла 120 рублей. Билет на рейсовый автобус он приобрел до 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> он направился домой по месту его проживания. Купленный им билет он выбросил на улицу, куда именно он уже не помнит. Все денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания в продуктовых магазинах, которые расположены в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Все денежные средства он потратил примерно за три месяца. Покупал продукты на небольшие суммы. Кому-либо о том, что он украл барсетку, он никому не говорил. Отец у него ничего не спрашивал. Сумку, кошельки и банковские карты он не выкидывал, а хранил дома. Вину в совершении преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь такого не совершать. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, которым он сознался в произошедшем. Он добровольно выдал сотрудникам сумку, кошельки и банковские карты. (л.д. 140-143, л.д.165-167).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В этот день ему нужно было ехать по личным делам в 

<

адрес>. Для этого он пошел на автовокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где приобрел билет до 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>. С собой у него была мужская сумка черного цвета с желтой эмблемой и надписью, внутри данной сумки находился кошелек коричневого цвета с гравировкой «D ABCD», визитница черного цвета, а также документы на его имя, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС), пенсионное удостоверении сотрудника МВД, военный билет. В кошельке находились денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на его имя, бело-зеленого цвета, на карте денежных средств не было, а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, черного цвета. На кредитной карте был лимит денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. В визитнице находились различные карты, а именно бонусная карта «FixPrice», бонусная карта «АптекаПлюс», бонусная карта «Глобус», бонусная карта «Пятерочка», сервисная карта «Lerya Merlen», а также «Молитва покаяния». После покупки билета, он сел на лавочку остановки и стал ожидать автобус, при этом сумку положил рядом с собой. После прибытия автобуса, он сел в него и направился в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, ему на телефон поступило уведомление о списании денежных средств с его кредитной карты на сумму 200 рублей. В этот момент он понял, что забыл вышеуказанную сумку на лавочке на остановке у автовокзала 

<

адрес> и кто-то ее украл и расплачивается в магазине с его кредитной карты. Он сразу же заблокировал свои банковские карты через приложение установленном на его мобильном телефоне. Так как он является бывшим сотрудником МВД, он не стал обращаться в полицию за помощью, так как ему было бы стыдно. Поэтому он попутался найти вышеуказанную сумку сам, но так ее и не нашел. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что установлено лицо, которое совершило хищение принадлежащей ему сумки с вышеуказанными имуществом. После чего по данному факту он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему ущерб оценивает в 

<

данные изъяты>, сумка, кошелек, визитница для него материальной ценности не представляют, так как те были уже старые и находились в плохом состоянии. Банковские карты и карты из визитницы также материальной ценности для него не представляют. Причинённый ущерб является для него значительным, так как он нигде на работает, получает только пенсию. Полученные денежные средства тратит на оплату коммунальных услуг, бытовые и личные нужды. (л.д.61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и осуществлял свои должностные обязанности. В этот день ему поступила оперативная информация, что ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находясь около помещения автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, совершил хищение мужской сумки, с находящимися внутри кошельками и денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. После чего, им было установлено местонахождение ФИО1 и тот был доставлен в отдел полиции. ФИО1 сознался в совершении преступления, дал подробное объяснение и добровольно выдал мужскую сумку черного цвета, с находящимися внутри кошельком коричневого цвета, визитницей черного цвета, банковской картой ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, открытой на имя Потерпевший №1 и кредитной банковской картой черного цвета. Денежных средств не было. ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, тот потратил на личные нужды. После чего, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что было установлено лицо, которое похитило принадлежащие ему имущество. Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время находится в другом регионе, и придет написать заявление позже. (л.д.86-88);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на скамью металлической остановки, расположенную 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности мужской сумки черного цвета, с находящимся внутри нее и не представляющим для последнего материальной ценности кошельком коричневого цвета с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, которые были в виде четырнадцати купюр достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, а также с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности: банковской картой ПАО «Сбербанк» №, кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, визитницей черного цвета с полимерной картой «Молитва Покаяния», а также дисконтными картами торговых сетей «FixPrice», «АптекиПлюс», «Globus», «Пятерочка», «Leroy Merlin». (л.д.148-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО1 преступления, а именно тайного хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.154-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята мужская сумка черного цвета, с находящимся внутри нее кошельком коричневого цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, визитницей черного цвета с полимерной картой «Молитва Покаяния», а также дисконтными картами торговых сетей «FixPrice», «АптекиПлюс», «Globus», «Пятерочка», «Leroy Merlin». (л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены признанные в последующем в качестве вещественных доказательств мужская сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета, визитница черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, бонусная карта магазина «FixPrice» зеленого цвета с номером №»; бонусная карта «АптекиПлюс» синего цвета, бонусная карта магазина «Globus» оранжевого цвета, бонусная карта магазина «Пятерочка» белого цвета с номером №», сервисная карта магазина «Leroy Merlin» белого цвета, полимерная карта «Молитва Покаяния» голубого цвета. (л.д.124-130, л.д.131-132).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д.119-122).

При указанных обстоятельствах суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

ФИО1 добровольно в объяснениях, данных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> сообщил обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии подтвердил в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. О сообщенных ФИО1 сведениях, фактически изобличающих его в совершенном преступлении, органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о его явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по вменяемому преступлению.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (давал признательные показания на предварительном следствии, принимал участие в производстве следственных действий).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, наличие инвалидности, публичное принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению судом не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО1 в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> на учете не состоит, в 

<

данные изъяты> у врача-психиатра, врача-нарколога не наблюдается, состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра 

<

данные изъяты> совершил преступление впервые, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд 

<

адрес>. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Е.И. Петрушкова