№

Р Е Ш Е Н И Е

Дата г. Иркутск 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в Киргизской ССР,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации в федеральную собственность предмета административного правонарушения – денежных средств в размере 436 615, 55 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Иркутска, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об его отмене и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела. Указал, что в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, он был лишен представить суду объяснения о том, что изъятые денежные средства необходимы ему для передачи в качестве помощи его матери, которая недавно перенесла серьезное заболевание и требует длительной и дорогостоящей медицинской реабилитации и ухода, поскольку из-за трудностей в осуществлении банковских переводов денежных средств из России в республику Киргизия, он был вынужден везти денежные средства в наличной форме. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что не знал правил перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, признал, что прошел линию «зеленого коридора», но зашел он туда, чтобы спросить у сотрудников, можно ли с перемещать такую-то сумму денег, при этом у него была возможность выйти обратно и в случае невозможности к перевозке наличных денег отдать их брату, однако на него составили протокол.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для целей применения названной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (примечание 1 к ст. 16.4 КоАП РФ).

Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации (примечание 2 к ст. 16.4 КоАП РФ).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 257 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п.п. 2, 3 ст. 257 ТК ЕАЭС).

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (п. 1 ст. 257 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации. 

Как усматривается из материалов дела, Дата около 11:10 часов в зале вылета международного аэропорта г. Иркутска по адресу: 

<

...>, в ходе таможенного осмотра с применением досмотрово-рентгеновской техники и таможенного досмотра пассажира ФИО1, убывающего с таможенной территории Евразийского экономического союза в Республику Узбекистан авиарейсом № по маршруту Иркутск – Наманган, и проследовавшего через «зеленый коридор», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявившего таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме, выявлен факт перемещения ФИО1 наличных денежных средств в размере 9 500 долларов США и 477 000 рублей РФ без таможенного декларирования.

Таким образом, общее количество денежных средств, перемещаемых ФИО1, составило 1 244 304, 50 рублей или 15 405,74 долларов США (по курсу 80,7689 рублей за 1 доллар США, действующему на Дата), из которых незаконно перемещалось ФИО1 436 615, 55 рублей или 5 405, 74 долларов США.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно-наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ, как неделкарирование физическим лицом наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих таможенному декларированию.

Факт недекларирования денежных средств ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-6); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 9-37); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 38, 41); объяснением ФИО1 (л.д. 42); актом таможенного досмотра (л.д. 43-87); актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Иркутской таможни (л.д. 88); распиской ФИО1 о получении денежных средств (л.д. 89); копией электронного авиабилета (л.д. 91); копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д. 92-93); копий приказа ЦБ РФ о курсе валют на Дата (л.д. 95).

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от Дата, у суда не имеется. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При проверке доводов жалобы судьей апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошена ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни ФИО3, которая пояснила, что Дата она работала в дневную смену и была распределена работать в зале вылета на рейсах, которые убывали за границу. Во время проведения ею таможенного контроля проходил гражданин ФИО1, который при опросе на наличие при нем наличных денежных средств сразу же сказал, что везет с собой 500 тысяч рублей и 9 500 долларов США. Она попросила предоставить деньги к пересчету. Был произведен пересчет, после чего она спросила, есть ли еще наличные денежные средства, на что он ответил, что у него есть еще деньги и достал их. Общая сумма наличных денежных средств составила 477 тысяч рублей РФ и 9 500 долларов США. На вопросы суда свидетель пояснила, что ФИО1 мог прийти заранее в аэропорт, проконсультироваться, инспектор бы ему помог и объяснил, что нужно заполнить декларацию, пройти в «красный коридор», чего он не сделал. Деньги к пересчету были представлены им в зеленом коридоре, в котором есть специально предназначенное место, где стоят расчетные машины. В аэропорту размещены таблички, ведется звуко-теле-вещание, и пассажирам проговариваются правила вывоза - ввоза, имеются информационные зоны, где размещена вся информация, перед входом в красный коридор лежат пассажирские таможенные декларации. Люди, которые вывозят большие суммы, приходят заранее и интересуются, как правильно их оформить. ФИО1 стоял в большой очереди перед входом в зеленый коридор, где рядом с табло, где написан номер рейса, висит монитор, на котором идет звуковая информация о правилах вывоза. 

Показания свидетеля ФИО3 не противоречат исследованным доказательствам по делу, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, судья склонен относиться к ним, как к относимым и допустимым доказательствам. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела или о злоупотреблении ею в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором таможенного контроля ФИО3 в протоколы данных.

Процедура прохождения ФИО1 через зеленый коридор зафиксирована на видеозаписи, просмотренной в присутствии ФИО1 в судебном заседании.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, характеризуется виной в форме как умысла так и неосторожности.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 таможенных правил, не установлено. 

При данных обстоятельствах суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме наличных денежных средств в сумме, превышающей 10 000 долларов США, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается имеющимися материалами дела. 

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

О судебном заседании, назначенном на Дата, ФИО1 извещался направлением ему судебной повестки по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, заказным почтовым отправлением № (л.д. 107-108). 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление направлено адресату Дата, прибыло в место вручения Дата и передано почтальону, после неудачной попытки вручения почтовое отправление Дата возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 109-110).

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имелось.

Утверждение ФИО1 о том, что деньги предназначались для его матери, которая требует ухода и реабилитации после перенесенного заболевания, не может повлиять на состоявшийся по делу судебный акт и являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области таможенного регулирования.

Действия ФИО1, выразившиеся в недекларировании денежных средств, сумма которых превышала 10 000 долларов США, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих таможенному декларированию, квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершения правонарушения впервые. При назначении административного наказания, оценив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно денежной суммы, превышающей 10 000 долларов США, что составило 436 615, 55 рублей.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Занора