Дело № 12-399/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 30 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Имамбаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Министр здравоохранения Челябинской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Так же просит восстановить предусмотренный законом срок для обжалования постановления. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила восстановить предусмотренный законом срок для обжалования постановления.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила отказать в ее удовлетворении. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Однако указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была возвращена для устранения допущенных нарушений (надлежащего оформления полномочий защитника, подачи жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности). ФИО1 было разъяснено право повторно обратиться в Центральный районный суд г. Челябинска с указанной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, после устранения недостатков. 

С настоящей жалобой ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ определения о возврате первоначально поданной жалобы. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Министр здравоохранения Челябинской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

ФИО1 полагает, что совершенное деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако правонарушение совершено не умышленно, не повлияло на результаты аукциона, отсутствуют негативные последствия. 

Судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Несмотря на выявленные нарушения, каких-либо неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. 

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: Е.В. Гречишникова