Дело № 2а-3318-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Геомар» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 11 октября 2018 года об отмене постановления от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО «Геомар» обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований представитель (по доверенности) ФИО1 пояснила суду, что 14 февраля 2018 года СПИ ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 09 октября 2017 года, выданного Находкинским городским судом.

19 марта 2018 года СПИ Ланге Е.А., вынесла акт совершения исполнительных действий, в котором указала, что решение суда от 31 августа 2017 года выполнено в полном объеме.

24 сентября 2018 года СПИ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительского документа.

11 октября 2018 года старший СПИ ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынес Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ООО «Геомар» считает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве СПИ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данный перечень оснований для возбуждения исполнительного производства является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению представителя, фактическое исполнение должником требований исполнительного листа подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 19 марта 2018 года. Доказательств обратного, а также наличие каких-либо предусмотренных законом оснований усомниться в законности и обоснованности постановления СПИ от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства ответчиком не представлено.

По мнению представителя, в силу нормативной совокупности положений законодательства, действующим законодательством четко регламентирована процедура отмены или изменения старшим судебным приставом не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц подразделения судебных приставов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, постановление от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом, по мнению представителя, отменено незаконно. Доказательств обратного, службой судебных приставов не представлено.

При этом в постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 11 октября 2018 года указано, что СПИ преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа носит длящийся характер.

Однако, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено в качестве основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий - «исполнение исполнительного документа носит длящийся характер».

В силу изложенного, с учетом нормативной совокупности приведенных положений Закона об исполнительном производстве, ООО «Геомар» считает, что у СПИ отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 11 октября 2018 года об отмене постановления от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 не согласившись с доводами административного иска, пояснил суду, что 24 сентября 2018 года СПИ ОСП по Находкинскому городскому округу принято решение об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в установочной части постановления об окончании судебным приставом-исполнителем указано на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

При осуществлении процессуального контроля за деятельностью СПИ и при проверке материалов исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Находкинскому городскому округу установлено, что данное решение принято судебным приставом-исполнителем преждевременно, без учета имеющихся в материалах исполнительного производства документов, что ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого и подавался иск Находкинским транспортным прокурором. В связи с этим 11 октября 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении.

Считает, что постановление вынесено в рамках полномочий, предоставленных законом «Об исполнительном производстве» поскольку срок действия исполнительного листа не истек, а так же учитывая, что вынесенное судом решение носит длящийся характер, а проверка исполнения решения суда возможна только в рамках действующего исполнительного производства.

Считает, что административный истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Помощник Находкинского транспортного прокурора, являющегося взыскателем по делу, ФИО3 не согласившись с доводами административного иска пояснила суду, что на сегодняшний день невозможно однозначно сделать вывод о полном исполнении решения суда от 31 августа 2017 года, так как мероприятия истцом выполняются, но эффективность данных мероприятий можно будет определить только после окончания зимнего периода, в который наступает наиболее неблагоприятное воздействие на население г. Находка от деятельности Общества по перевалке, переработке и хранению угля.

Считает, что должностное лицо ОСП по НГО действовало в рамках своих полномочий, все вынесенные решения не нарушают прав и законных интересов истца, в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив административный иск, возражения, исследовав предоставленные доказательства по делу и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года Находкинским городским судом вынесено решение по которому ООО «Геомар» обязано при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. Решение вступило в законную силу 09 октября 2017 года.

14 февраля 2018 года ОСП по НГО было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является выполнение Обществом при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

19 марта 2018 года ОСП был проведен осмотр территории Общества, в результате данного осмотра был составлен Акт совершения исполнительных действий. Замечания у проверяющего отсутствовали. 24 сентября 2018 года исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

11 октября 2018 года начальник отдела - старший судебный пристав по Находкинскому городскому округу вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и возобновлении исполнительного производства. Данное производство возобновлено, поскольку исполнение исполнительного документа носит длящийся характер.

Административный истец основывает свои требования тем, что требования исполнительного документа исполнены, что подтверждает актом совершения исполнительских действий из которого усматривается, что замечаний при проверке не имелось, в связи с чем оснований для возобновления исполнительного производства и вынесения 11 октября 2018 года оспариваемого постановления у лиц службы судебных приставов не имелось.

Вместе с тем, суд считает данный довод основан на неверном толковании закона, так как у старшего судебного пристава ОСП по НГО имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, поскольку срок действия исполнительного листа не истек; должностное лицо обладало правом на принятие. Учитывая, что проверка исполнения решения суда возможна только в рамках действующего исполнительного производства, закон не предлагает иного способа проверки сведений о неисполнении должником решения суда, чем проведение дополнительных исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По мнению суда, действия административного ответчика соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, прав административного истца не нарушают.

Применительно к положениям ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, но только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Геомар» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 11 октября 2018 года об отмене постановления от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила