ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-891/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 600 000, 00 руб. на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 14,15% годовых для целевого использования, а именно для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 8051,01 руб. Согласно разделу 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств; солидарное поручительство по договору поручительства № 

<

данные изъяты> заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствах в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> право собственности ФИО3 и ФИО2 на предмет ипотеки/ квартиру обременено в пользу истца, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется государственная запись за № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя удостоверяются закладной. В соответствии с разделом 4 закладной, денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 942 000,00 руб. Ответчики исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и не соблюдением графика. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (письма от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого – либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для истца осуществить досрочное взыскание, то есть досрочное прекращение действия кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил. Кредитный договор считается расторгнутым по инициативе Банка с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 540 396,32 руб., из которых: 472 617, 61 руб. – основной долг, 47 929,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8919,53 руб. – пени, 10 929,55 руб. – пени по просроченному долгу. Поскольку ответчики не выполнили обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке квартиры № 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составила 840 000,00 руб. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» считают возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости – 672 000,00 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 396,32 руб., из которых 472 617, 61 руб. – основной долг, 47 929,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8919,53 руб. – пени, 10 929,55 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 672 000,00 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 603,96 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, о чем свидетельствует заказное письмо, возвращенное в адрес суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представили. Иное место жительства суду не известно. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствах в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 получила ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме 600 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,15% годовых. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику. Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 8051,01 руб. В обеспечение принятых обязательств ответчик предоставил Банку в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Денежные средства по кредитному договору в размере 600 000,00 руб. были предоставлены ответчику путем зачисления на ее текущий счет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно разделу 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств; солидарное поручительство по договору поручительства № 

<

данные изъяты> заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 приобрела в совместную собственность с ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из искового заявления, ответчиком в нарушение условий кредитного договора было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по внесению денежных средств по кредитному договору, в связи с этим по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 540 396,32 руб., из которых: 472 617, 61 руб. – основной долг, 47 929,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8919,53 руб. – пени, 10 929,55 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплаты которых предусмотрена условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, Банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Исполнение данного требования от ответчиков не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 396,32 руб.

Суд полагает существенным нарушение ответчиками условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с согласованными сторонами условиями предоставления кредита ответчиками не вносятся длительный период времени, вследствие чего истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора существенными и считает возможным расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)(ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа.

Согласно договору поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заемщика ФИО2 является ФИО3 

В соответствии с п. 4.5. договора поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору в соответствии с п. 4.1 Общих условий поручительства, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором. 

Согласно кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, стоимостью 950 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно данным отчета ООО 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 840 000,00 руб. Указанная сумма ответчиками не опровергалась, иной отчет суду не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости предмета ипотеки не заявлялось, оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, отвечающего также требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, а потому требования истца в данной части, об определении начальной продажной стоимости в размере 672 000,00 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, установив начальную продажную стоимость 672 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 603,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 396 (Пятьсот сорок тысяч триста девяносто шесть) руб. 32 коп., из которых: 472 617, 61 руб. – основной долг, 47 929,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8919,53 руб. – пени, 10 929,55 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 672 000 (Шестьсот семьдесят две тысячи) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 603 (Двадцать тысяч шестьсот три) руб. 96 коп. 

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тишкова