Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.9 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не указан измеритель скорости, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные документы, не представлена дислокация дорожных знаков, невозможно установить транспортное средство, изображенное на фототаблице. В обжалуемом постановлении мировой судья указал на нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, что предполагает движение в населенном пункте, однако это не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, привел изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил, что согласен с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 9 КоАП РФ, поскольку превысил скорость на 56-58 км., так как двигался со скоростью до 110 км/час при установленном ограничении 50 км/час. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2018 года в 12:32 по адресу: автодорога Сургут-Салехард, 423 км., ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 83 км/ч, двигался со скоростью 133 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Факт административного правонарушения зафиксирован с помощью средства измерений "Измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией «Бинар» (л.д.22).

Отсутствие указания на данный прибор в протоколе об административном правонарушении не является существенным, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом не допущено.

На данном участке дороги установлено ограничение скорости 50 км/час, что подтверждается представленной в материалы дела дислокацией, а также не оспаривается самим подателем жалобы.

ФИО1 утверждает, что первоначально сотрудник ГАИ объявил ему о движении со скоростью 106 км/час, с чем он был согласен. Из представленных фотографий судом с достоверностью установлено, что со скоростью 106 км/час автомобиль под управлением ФИО1 двигался в 12:32:34, однако за две секунды до этого в 12:32:32 скорость автомобиля составляла 133 км/час.

Доводы о невозможности установить транспортное средство, изображенное на фототаблице, а также лицо, которое им управляет, суд признает несостоятельными. Измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией «Бинар» не относится к числу работающих в автоматическом режиме специальным техническим средствам. Тем более, что ФИО1 не оспаривает обстоятельств совершения правонарушения, не соглашаясь лишь величиной превышения скоростного режима.

В обжалуемом постановлении мировой судья действительно указал на нарушение ФИО1 п. 10.2 Правил дорожного движения, что не соответствует действительности. Однако допущенное нарушение не является существенным, не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи указана.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшего по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.

Судья