№5-566/25

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 10 июля 2025 года 

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина Республики Казахстан, временно зарегистрированного по адресу: ***, -  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 13 марта 2025 года в 23 час. 12 мин., управляя транспортным средством марки «***» гос. номер ***, следовал по проезжей части, в районе д.1 по ул. Академика Королева в г. Москве, совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно: не остановился перед стоп-линией, при запрещающем красном сигнале светофора, продолжил движение через регулируемый перекресток, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «***» гос.номер *** под управлением ФИО3, которому, в результате ДТП, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал полностью, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, подтвердил факт получения телесных повреждений при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Просил не назначать ФИО1 строгое наказание, с учетом погашения морального и материального вреда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2025 года с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы об обстоятельствах произошедшего ДТП;  

- карточкой происшествия о поступлении ФИО3 в НИИ им. Склифосовского с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО3 телесных повреждений;

- схемой места совершения административного правонарушения;

 - протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой; 

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, он, управляя автомобилем, совершил проезд на красный сигнал светофора и совершил столкновение с мотоциклистом;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым она являлась очевидцем столкновения мотоцикла и автомобиля, проехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он, управляя мотоциклом, пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда произошло столкновение с автомобилем, движущимся на запрещающий сигнал светофора;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.12 ч.1 КРФоАП;

- фототаблицей и видеозаписью;

- заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО3 были выявлены повреждения: сочетанная травма: зарытая тупая травма груди: ушиб правого легкого; закрытый вывих первого пальца правой кисти в пястно-фаланговом суставе; ссадина области правого коленного сустава. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что стало причиной столкновения транспортных средств. В результате ДТП ФИО3, согласно заключению экспертов, причинен вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглый сигнал светофора красного цвета запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, ранее к административной ответственности не привлекался.  

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200024035 от 14 марта 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200024035 от 14 марта 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина