Судья: Третьяков А.Ф. № 12-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «27» апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием адвоката Магамедализаде М.И.о,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Магамедализаде М.И.о. в защиту интересов ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Самары от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, депортации или реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Самарской области по адресу: 

<

...> -А, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 17 № 3272534 от 18.04.2018г., 18.04.2018г. в 9 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> установлено, что ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты> уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Самарского районного суда г. Самары от 23.01.2018г.

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары, которым 18 апреля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Магамедализаде М.И.о., действующий на основании ордера, просит отменить постановление, указывая на его незаконность и необоснованность. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав адвоката Магамедализаде М.И.о поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 23 января 2018 года, вступившим с законную силу 03 января 2018г., гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Следовательно, ФИО1 обязан был исполнить вынесенное судьей районного суда постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления выехать за пределы РФ, т.е. не позднее 08.02.2018г.

Однако в нарушение части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в установленный срок самостоятельно за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым уклонился от исполнения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным.

Вопрос об отсутствии препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде выдворения исследован, таких обстоятельств не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для неприменения административного выдворения за пределы Российской Федерации. Из материалов дела не следует, что у ФИО1 на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные (родственные) связи. 

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, не установлено. 

На день истечения указанного срока ему не был продлен срок временного пребывания, разрешение на временное проживание или вид на жительство выданы не были. 

Отказ ФИО1 от гражданства 

<

данные изъяты> также не являться основанием для отмены вынесенного постановления. 

При этом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения указывают на пренебрежительное отношение иностранного гражданина к законам Российской Федерации, неисполнение судебного акта, что свидетельствует об обоснованности применения к нему меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации, соответствии ее как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2018 года по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу адвоката Магамедализаде М.И.о. в защиту интересов ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья