дело №2(1)-461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 15 июля 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указывает, что ... между ООО ММК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

... ООО ММК «Конга» уступило ООО «Айди Коллект» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору ... от ... на основании договора уступки права требования.

Изначально ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён по заявлению должника определением мирового судьи от ....

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшуюся за период с ... (дата выхода на просрочку) по ... (дату уступки права требования), в размере 65665 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2109,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно были размещены на официальном сайте Абдулинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей1Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст.8Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ст. 1 вышеуказанного закона. 

В силу п. 4 ч. 1 ст.2Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, ... между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым займодавцем заемщику предоставлен кредит в сумме займа в размере 18190 руб., сроком на ... дней, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8185,50 руб. (...% годовых - п. 4 договора), сумма которую необходимо возвратить кредитору в течение действия договора, составит 26375,50 руб. до ... (п. 2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерациии согласно п. 3.5.5 Общих условий договоров микрозайма ООО «МКК «Конга» договор считается заключенным со дня списания денежных средств со счета займодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. 

Согласно п. 12 договора, устанавливающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа), пени) или порядок их определения, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Как следует из содержания условий договора займ перечисляется на банковскую карту заемщика ...******... (л.д. 13 оборот).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, займодавец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору займа, образовавшаяся с ... (даты выхода на просрочку) по ... (дату уступки права требования), согласно исковым требованиям, составляет 63665 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 18190 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 43348,84 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1276,16, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 850 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признается достоверным, поскольку является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Данный расчет принимается судом. При этом сумма процентов за пользование займом не превышает трехкратного размера (для договоров микрозайма, заключенных после ...).

... между ООО МКК «Конга» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения ... к договору цессии, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение ... в договору цессии содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Как следует из выписки из приложения ..., сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору ... составляет 63665 руб. (л.д.10).

ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ... от ... (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № ... и в административно-территориальных границах всего ... от ... ранее выданный мировым судьей судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору микрозайма в размере 63665 руб. за период с ... по ... по договору займа ..., отменен по заявлению должника. В связи с чем, общество обратилось в суд с данным иском.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского микрозайма с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2109,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа ... от ... в размере 63665 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 18190 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 43348,84 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1276,16 рублей; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 850 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2109,96 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...